Решение по делу № 2-568/2015 (2-7482/2014;) ~ М-6623/2014 от 25.11.2014

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Б.В.И. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения № № В соответствии с указанным договором, Б.В.И. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения были предоставлены Б.В.И., как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ, с учетом членов семьи: жена Б.О.В., сын Б.А.В., сын Б.А.В., сын Б.Н.В., сын Б.И.В., сын Б.И.В. Нанимателем и членами его семьи было принято решение о приватизации жилых помещений, а именно в собственность Б.О.В. передать однокомнатную квартиру, в собственность остальных членов семьи трехкомнатную квартиру. Истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истца ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцами занимаемого ею жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истица полагает, что данным отказом ответчик нарушает ее права, предусмотренные действующим законодательством.

Истец Б.В.И. просит суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Р.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Министерство обороны РФ в суд своего представителя не направил о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьих лиц Б.В.И., действующего также в интересах несовершеннолетних Б.А.В., Б.А.В., Б.Н.В., Б.И.В., Б.И.В., Б.Н.В. по доверенности Р.А.В. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что третьи лица также в судебном порядке реализовали право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Б.В.И. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с указанным договором, Б.В.И. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения были предоставлены Б.В.И., как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ, с учетом членов семьи: жена Б.О.В., сын Б.А.В., сын Б.А.В., сын Б.Н.В., сын Б.И.В., сын Б.И.В. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована Б.О.В. (л.д.<данные изъяты>).

Б.В.И., Б.А.В., Б.А.В., Б.Н.В., Б.И.В., Б.И.В., Б.Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Решив реализовать право на приватизацию, Б.В.И. обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, на что в письменном ответе рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации в порядке гражданского судопроизводства, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № (ред. от 02.07.2009г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истец в приватизации не участвовала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается уведомлениями справками (л.д.22-28), доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Б.В.И. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Б.О.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина