Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2021 (12-1144/2020;) от 25.12.2020

Дело № (12-1144/2020)

(59RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда <адрес> Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника Гай М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ОДК-Пермские моторы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:32 <адрес>, регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р123ТЕ59, собственником (владельцем) которого является АО «ОДК-Пермские моторы», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, защитник АО «ОДК-Пермские моторы» обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО6, который допущен к управлению указанным автомобилем на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ. Также факт нахождения транспортного средства в пользовании ФИО6 в момент совершения правонарушения подтверждается его письменными объяснениями.

    Защитник АО «ОДК-Пермские моторы» в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:32 по адресу: <адрес>, регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, государственный регистрационный знак Р123ТЕ 59. Данным автомобилем управляет на постоянной основе в соответствии со страховым полисом и доверенностью, выданной директором общества.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав защитник, свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:32 <адрес>, регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р123ТЕ59, собственником (владельцем) которого является АО «ОДК-Пермские моторы», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р123ТЕ59, является АО «ОДК-Пермские моторы».

С учетом того что, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:32 <адрес>, регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р123ТЕ59, собственником (владельцем) которого является АО «ОДК-Пермские моторы», находилось под управлением ФИО6, что подтверждается показаниями самого водителя ФИО6, данными в судебном заседании; копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для освобождения АО «ОДК-Пермские моторы» от административной ответственности, поскольку изложенное выше исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ОДК-Пермские моторы» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» - отменить.

Производство по административному делу в отношении акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                           О.И. Бабурина