Решение от 15.11.2017 по делу № 02-5072/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т, при секретаре Исраилове А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/17 по иску Кудрявцевой … и Кудрявцева … к Холову … о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере … руб, морального вреда в размере … руб, судебных расходов в размере … руб в пользу истца Кудрявцевой ...., морального вреда в размере … руб, судебных расходов в размере …. руб в пользу истца Кудрявцева .....

В обосновании своих требований истцы указали, что ….2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого признан Холов ... в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не имел водительского удостоверения, его гражданская ответственность застрахована не была. При столкновении транспортных средств был причинен вред здоровью истца Кудрявцева ...., он был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи в день ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта составляет … руб, согласно отчету ООО «НМЦ «ТехЮрСервис». Расходы истца на составление отчета составили …. руб, автомобилю понадобилась транспортировка на эвакуаторе, стоимостью … руб. Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые и нотариальные услуги, оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Кудрявцева ...., представляющая также интересы истца Кудрявцева .... явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Холов ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказных писем с уведомлением в адрес ответчика, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, ….2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено», государственный регистрационный знак …. под управлением Кудрявцева ...., принадлежащего на праве собственности Кудрявцевой ...., и «…», государственный регистрационный знак …., под управлением Холова ...

Постановлением по делу об административном правонарушении № … от ….2016г. Холов ... был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ.

Доказательств страхования риска гражданской ответственности Холовым ... при управлении транспортным средством «….», государственный регистрационный знак …, в материалы дела не представлено, равно как и наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Истец Кудрявцев .... при обращении в суд также указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, что он подтверждает представленной справкой ГБУЗ ГП № 19 ДЗМ от ….2016 года, из которой следует, что он обратился в травматологическое отделение ….2016 года в …. мин, ему поставлен диагноз растяжение связок левого лучезапястного сустава, отмечено, что травма получена в результате ДТП. Согласно справке о ДТП, последнее произошло ….2016 года в … мин.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями виновного в дорожно – транспортном происшествии лица Холова ... и наступлением имущественного ущерба у Кудрявцевой .... и морального вреда у Кудрявцева ....

Согласно отчету № … от ….2016г. , составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак …. находившегося под управлением Кудрявцева ...., принадлежащего Кудрявцевой ...., составила …. руб.

Ответчик извещался о проведении осмотра экспертом поврежденного автомобиля истца путем направления телеграммы, однако, на осмотр не явился.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кудрявцевой .... в счет возмещения ущерба сумму в размере …. руб.

В части требования истца Кудрявцева .... о возмещении ему морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда истца Кудрявцева ...., суд учитывает степень моральных страданий и переживаний истца, принимает во внимание факт того, что повреждения, причиненные истцу в результате ДТП от ….2016 г., являются повреждениями, которые не причинили вреда здоровью человека, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежные средства в размере … руб.

Для восстановления нарушенного права истец Кудрявцева .... также понесла расходы по эвакуации автомобиля, которые составили … руб, по оплате услуг оценщика ущерба в размере … руб, по оплате почтовых услуг в связи с вызовом ответчика на осмотр экспертом поврежденного автомобиля в размере … руб. Указанные расходы подтверждены документально, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В части требования истца Кудрявцевой .... о компенсации ей морального вреда, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, Кудрявцевой .... причинен вред имущественного характера, который возмещен настоящим решением суда, она не являлась участником ДТП, требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

Также не подлежат возмещению расходы истца, понесенные на оформление доверенности в размере … руб, поскольку доверенность носит общий характер, не связана конкретно с настоящим спором.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кудрявцевой .... суд присуждает расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.. Данные расходы подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны необходимыми. Уплаченная истцом Кудрявцевым .... государственная пошлина в размере … руб также подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцевой ….. и Кудрявцева … к Холову … о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Холова … в пользу Кудрявцевой … в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ….2016 года, денежные средства в размере … руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб, а всего – … руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Холова … в пользу Кудрявцева … компенсацию морального вреда в размере … руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб, а всего – … руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одног░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: