Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6976/2013 ~ М-5318/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-6976/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Мусиной Р.И.,

с участием представителя истца Соколовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина П. М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание штрафа и компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смолин П. М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание штрафа и компенсация морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств -МАРКА1-, №, под управлением Смолина П.М. и -МАРКА2- №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совршении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа деталей составила -СУММА2-., с учетом износа – -СУММА3-.; утрата товарной стоимости составила -СУММА4-.

Истец просит в иске взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА5-.; издержки по оформлению доверенности в сумме -СУММА6-.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме -СУММА7-.; компенсацию морального вреда в сумме -СУММА8-.; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В последующем истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме -СУММА8-.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме -СУММА7-.; расходы на оформление доверенности в сумме -СУММА6-.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств -МАРКА1-, №, под управлением Смолина П.М. и -МАРКА2- №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совршении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 18).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-. (л.д. 23). После обращения истца в суд, ответчиком ООО «Росгосстрах» также была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА5-., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА6-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в сумме -СУММА6-., что подтверждается квитанцией об оплате -СУММА6-. за удостоверение судебной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ПГНО ФИО3 (л.д. 7), почтовые расходы по отправке досудебной претензией в сумме -СУММА7-. из расчета: -СУММА9-. +-СУММА9-., что подтверждается квитанциями Почта России.(л.д. 16).

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что недоплаченная сумма страхового возмещения выплачена истцу, после обращения его в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10-. от суммы исковых требований – -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 220 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолина П. М. компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-., расходы на оформление доверенности в размере -СУММА6-., почтовые расходы в размере -СУММА7-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА10-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская