Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 ~ М-31/2014 от 22.01.2014

дело № 2-64/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Дмитриевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к Дмитриевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года между Сбербанком России в лице Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России и Дмитриевой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 11.10.2017г. под 25,50% годовых.

По условию кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.03.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

    Банком в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту, которая оставлена без исполнения.

В связи с этим просят суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Дмитриева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 11.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дмитриевой Е.В. был заключен кредитный договор № 161920, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 25,50 % годовых на срок до 11.10.2017 года.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1., 3.2.).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 147150 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что следует из материалов дела.

Обратного суду не представлено.

По состоянию на 12.03.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всех сумм кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Дмитриевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевой Е.В..

Взыскать с Дмитриева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 года в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг.

Взыскать Дмитриева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       М.И. Шлейкин