Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-888/2019 от 28.08.2019

Дело № 1- 888/3 -2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска Томаева С.Б., Боевой Н.М.,

подсудимого Кондрашкова К.О.,

защитника - адвоката Иванова Н.Ю., представившего ордер № 78/1484 от 12 апреля 2019 года и удостоверение № 382, выданное 26 ноября 2012 года,

при секретарях Заздравных Т.В., Чучупаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашкова К. О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашков К.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении одного из отделов в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (внутренний номер №) Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина и убрал в надетые на себе куртку и брюки, принадлежащие АО «<данные изъяты>» товары, а именно:

- рыбные палочки «<данные изъяты>» в панировке замороженные, весом 500 гр., 1 упаковка, стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- ветчину столичная весом 500 гр. стародворье 1 упаковка, стоимостью 234 рубля 90 копеек.

После чего Кондрашков К.О., удерживая при себе вышеуказанное имущество, проследовал к выходу из магазина и попытался выйти из него, не оплатив указанный товар. Однако, его преступные действия были замечены работником указанного магазина - Потерпевший №1, которая потребовала у Кондрашкова К.О. вернуть указанное имущество, однако Кондрашков К.О., желая довести начатое им преступление до конца и удерживая находящееся при себе, принадлежащее АО «<данные изъяты>» вышеуказанное имущество, игнорируя законные требования Потерпевший №1, о возврате имущества, которая удерживала его за руки, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последней, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оттолкнул руками в область туловища Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, Кондрашков К.О. распорядиться похищенным имуществом АО «<данные изъяты>» не смог, так как имущество, на хищение которого был направлен его умысел, было у него изъято Потерпевший №1

После чего, Кондрашков К.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для работника указанного магазина Потерпевший №1 и она осознает их противоправный характер, прошел через расчетно-кассовый узел и открыто похитил, взяв с витрины 2 упаковки «<данные изъяты>» отборные весом 200 гр. каждая упаковка, стоимостью 69 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на сумму 139 рублей 98 копеек. Однако, Кондрашков К.О. с места совершения преступления скрыться не смог, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия.

Подсудимый Кондрашков К.О. в судебном вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, а также подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 109-112, 130-132, 145-147, т.2 л.д. 54-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, около 16 часов он решил совершить кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. Он вошел в магазин, при этом корзину для товара не брал и сразу же прошел в отдел с колбасой и ветчиной. Находясь у стеллажа, со средней полки, взял одну палку колбасы или ветчины, в заводской вакуумной упаковке, и положил ее себе в левый внутренний карман куртки, при этом куртка была расстегнута. Колбаса была небольшого размера, длинной примерно 20 см. Далее он направился к холодильникам с раздвижными дверцами. Он открыл дверцы холодильника и достал из него одну замороженную упаковку рыбных палочек и положил их себе в области пояса за ремень брюк, спереди, а сверху напустил свитер, чтобы их не было видно. Далее направился к выходу из магазина. Он уже подходил к кассе, не успел дойти до нее пару шагов, как ему путь преградила женщина. Она сказала: «Верните все, что взяли!». Он женщине ответил, что ничего не брал. Он попытался уйти с товаром из магазина, не оплатив его, но женщина стала удерживать его за куртку, при этом ей удалось вытащить из его кармана ветчину. Далее он развернулся и пошел обратно по магазину, прошел по торговому залу и опять направился к выходу, при этом рыбные палочки продолжали лежать за поясом брюк спереди и он не планировал их оплачивать. Примерно в этом же месте его остановила эта же женщина, которая так же стала удерживать за куртку, а он пытался вырваться. Ей на помощь пришел мужчина, который тоже пытался удержать его. В какой-то момент женщине удалось вытащить из брюк упаковку рыбных палочек. Допускает, что в момент, когда пытался вырваться и сопротивлялся, то мог оттолкнуть женщину руками или случайно нанести ей удар в область туловища. Уходя из магазина, он также взял две пачки семечек, но был задержан охранниками магазина. Спиртное в тот день он не употреблял, не находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции РФ. Свои показания подсудимый подтверждал в ходе проверки показаний на месте с его участием.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких – либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания потерпевших и свидетелей согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого изначально был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», в последующем, когда его действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, он переориентировал свой умысел на открытое хищение, после законных требований потерпевшей Потерпевший №1, вернуть похищенный товар, пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками частного охранного предприятия, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца. При этом подсудимым к потерпевшей Потерпевший №1 при попытке задержания, было применено насилие, причинена физическая боль.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия Кондрашкова К.О. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Кондрашкова К.О., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кондрашковым К.О. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кондрашков К.О. ранее не судим, неоднократно привлекался административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, суд находит его объективным, в связи с чем, суд признает подсудимого Кондрашкова К.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кондрашкова К.О. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кондрашкову К.О. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кондрашковым К.О. преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Кондрашкова К.О. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондрашкова К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом, пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондрашкова К.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья