Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2011 ~ М-471/2011 от 07.02.2011

Дело № 2-1255/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Данченко С.А.,

С участием: представителя истца Вдовчук О.В. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Булавинов С.Б.,

Представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сороковых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вдовчук О.В. к ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» о взыскании разницы между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Вдовчук О.В. обратилась в суд с исковым заявлением ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» о взыскании разницы между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Из заявленных исковых требований усматривается, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств она обратилась в страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 30 мин по адресу: КБР <адрес> — <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вдовчук О.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховые риски: «автокаско», страховой полис серия 126000 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.) была уплачена полностью. Страховая сумма составляет <данные изъяты>.), франшиза по данному договору страхования не установлена. ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложенными необходимыми документами для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 10.5.2., 10.5.3., 10.5.3.1. Правил страхования транспортных средств. Страховщик организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, в ООО «АвтоЭкс и Т», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были выплачены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме: <данные изъяты>.В целях выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> она обратилась в специализированное юридическое агентство «Автомобилист» экспертный отдел. Заблаговременно согласовав место и время проведения осмотра с представителем страховщика, страховщик присутствовал на осмотре, о чем свидетельствует роспись в акте осмотра. По результатам осмотра было составлено Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, сумма восстановительного ремонта с учётом износа т/с составила <данные изъяты> руб., кроме того за услуги экспертного отдела специализированного юридического агентства «Автомобилист» было уплачено <данные изъяты>. Ремонт автомашины <данные изъяты> производился на гарантийном сервисном СТО ООО «АРТА-М» сумма восстановительного ремонта, согласно выставленному счету со станции ремонтного обслуживания составила <данные изъяты> руб.В соответствии с п.11.8.1. Правил страхования транспортных средств и условиям договора страхования, размер ущерба определяется, по калькуляции страховщика и или уполномоченной им экспертной организации. Так как выплаченная сумма, основанная на оценке о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, произведенной ООО «АвтоЭкс и Т» не покрывает всех расходов, связанных с восстановительным ремонтом, поврежденного транспортного средства, страховщик нанес потерпевшей материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.11.2.3. Правил страхования транспортных средств страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов произвести выплату страхового возмещения. Данный пункт договора был нарушен страховщиком, выплата страхового возмещения была произведена со значительной просрочкой. 01 июля 2010 года в ООО «СК СОГЛАСИЕ» была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть выплату страхового возмещения и выплатить разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба. Ответа на досудебную претензию от страховщика так и не поступало. Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ (Договор имущественного страхования) - п.1. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Страховой компанией ООО «СК «СОГЛАСИЕ» грубо нарушаются сроки для осуществления страховой выплаты, нарушаются условия заключенного договора и условия действия выданной лицензии. Страховое возмещение является денежным обязательством истец в праве потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как неполная выплатастрахового возмещения является незаконно сбережённая. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФпериод времени, за который подлежат начислению проценты, с 20 июня 2010г. по 25 сентября 2010г.составляет 95 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 25 сентября 2010г. составляет <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. разницу между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за услуги представителей в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги независимого эксперта <данные изъяты> руб., расходы за уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истица Вдовчук О.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Булавинов С.Б..

В судебном заседании представитель истца Вдовчук О.В. действующий по доверенности Булавинов С.Б. заявил отказ от части ранее заявленных истцом требований и пояснил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» разницы между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, то есть отказ в данной части на сумму <данные изъяты> рублей, от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказывается полностью. В остальной части исковые требования остаются без изменения. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО «СК СОГЛАСИЕ» действующий по доверенности Сороковых С.В. просил суд ходатайство представителя истца в части отказа от части ранее заявленных исковых требований удовлетворить, а также в удовлетворении остальной части требований отказать и пояснил, что заявленные истцом требования о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения не основаны на законе, противоречат принципам свободы договора и положениям гражданского законодательства об имущественном страховании вследствие причинения вреда. Кроме того, в акте осмотра ТС №Ф 281 от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения под пунктами: 10,4,13,5,11 не отраженные в справке ГАИ «748 (крыло переднее левое, блок фара левая, решетка радиатор, подушка безопасности водителя (руля), преднатяжитель ремня безопасности переднего левого, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между данными ДТП и этими повреждениями, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что требования Вдовчук О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР г. Нальчик ул. Мальбахова — ул. Пионерская с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вдовчук О.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице Вдовчук О.В..Данный ФИО3 был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховые риски: «автокаско», страховой полис серия 126000 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., франшиза по данному договору страхования не установлена. ДД.ММ.ГГГГ Вдовчук О.В. обратилась в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов в соответствии с п. 10.5.2., 10.5.3., 10.5.3.1.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.10.1.2 Правил страхования транспортных средств при признании наступившего страховым случаем Страховщик обязан произвести страховую выплату в установленный Договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были выплачены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме – <данные изъяты>, согласно оценке стоимости восстановительного ремонта проведенной в ООО «Авто Экс и Т».

В соответствии с п.11.8.1. Правил страхования транспортных средств и условиям договора страхования, размер ущерба определяется, по калькуляции страховщика и или уполномоченной им экспертной организации.

Согласно ст. 13 ФЗ № 135 «об оценочной деятельности» «в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта ООО «Авто Экс и Т» и в целях выяснения действительной его стоимости Вдовчук О.В. обратилась в специализированное юридическое агентство «Автомобилист» экспертный отдел. По результатам осмотра было составлено Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, сумма восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб.. За проведение исследования экспертного отдела специализированного юридического агентства «Автомобилист» Вдовчук О.В. было уплачено <данные изъяты> руб. Ремонт автомашины <данные изъяты> производился на гарантийном сервисном СТО ООО «АРТА-М», сумма восстановительного ремонта, согласно выставленному счету со станции ремонтного обслуживания составила <данные изъяты> руб.Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба составила – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Вдовчук О.В. –Булавиновым С.Б. в ООО «СК СОГЛАСИЕ» была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть выплату страхового возмещения и выплатить разницу между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба.

Под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.02.2010 года судом принят отказ представителя истца Вдовчук О.В. действующего по доверенности Булавинов С.Б. о взыскании с ответчика ООО «СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» разницы между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба на <данные изъяты> рублей и от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В данной части производство по делу прекращено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, страховой компанией ООО «СК «СОГЛАСИЕ» грубо нарушаются сроки осуществления страховой выплаты, нарушаются условия заключенного договора и условия действия выданной лицензии, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, о том, что в ходе разбирательства по делу стороной истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований о взыскании разницы между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба не нашли своего подтверждения, не обоснованны, поскольку они опровергаются условиями договора имущественного страхования и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными.

Учитывая вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов за оказанные услуги представителей в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма разумна и подтверждается документально, расходы понесенные истицей на услуги независимого эксперта в размере - <данные изъяты> рублей( приходный ордер №, чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовчук О.В. к ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» о взыскании разницы между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» в пользу Вдовчук О.В. разницу между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» в пользу Вдовчук О.В. расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» в пользу Вдовчук О.В. расходы за услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО « СК СОГЛАСИЕ» в лице Ставропольского регионального филиала ООО « СК СОГЛАСИЕ» в пользу Вдовчук О.В. расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.