Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-21856/2019 от 06.11.2019

Судья Артемов С.А. Дело № 10-21856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                           11 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А.,

при помощнике судьи Кузан И.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой И.И.

адвоката Исупова И.А., представившего удостоверение № 15448 и ордер № 15/10 от 15 октября  2019 года,

обвиняемого Шаульского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исупова И.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Шаульскому В.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2019 года с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., объяснения обвиняемого Шаульского В.В., выступления адвоката Исупова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой И.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

15 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Арбат города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Айбе Д.В.

15 сентября 2018 года Шаульский В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы 20 сентября 2018 года в отношении Шаульского В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, * * *, д. *, кв. * с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

31 октября 2018 года уголовное дело в отношении Шаульского В.В. направлено в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года Шаульский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года в отношении Шаульского В.В. отменен и уголовное дело возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест и установлен срок ее действия до 20 июля 2019 года, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 18 октября 2019 года.

10 октября 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Городковым В.В. срок расследования по настоящему уголовному делу продлен на l месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат города Москвы Мухортов А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шаульскому В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Исупов И.А. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Шаульского В.В. иную более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий, указывая, что основания, изложенные в ходатайстве следователя, о том, что Шаульский В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей не подтверждены представленными материалами. Автор жалобы обращает внимание на то, что Шаульский В.В. в период действия данной меры пресечения в течение шести месяцев не допускал нарушений и не предпринимал мер к воспрепятствованию производству по делу, Шаульский В.В. имеет семью, малолетнего ребенка, является гражданином РФ, ранее не судим. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению, вынесенному в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста Шаульскому В.В. суд пришел к выводу, что исходя из степени общественной опасности и тяжести инкриминируемого ему преступления, фактических обстоятельств дела, Шаульский В.В. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать своевременному и объективному завершению производства по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Шаульского В.В., согласованное с надлежащим руководителем следственного органа, в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по уголовному делу, и названы разумные сроки для их выполнения. Также приведены убедительные доказательства, что Шаульский В.В. в случае освобождения из-под домашнего ареста может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Шаульского В.В., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста.

Основания, учитываемые судом ранее при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а характеризующие личность Шаульского В.В. данные не изменились.

Согласно предъявленному обвинению Шаульский В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что позволяло суду полагать в случае освобождения его из-под домашнего ареста, он получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, которые указаны в ходатайстве следователя: установить и допросить очевидцев произошедшего, предъявить новое обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимые для окончания предварительного следствия, суд апелляционной инстанции полагает, что срок домашнего ареста, является разумным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года в отношении обвиняемого Шаульского В.В. о продлении срока домашнего ареста – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исупова И.А. – без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная