Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2022 ~ М-1896/2022 от 29.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                            г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи                  Пяташовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ООТ «27 квартал» в квартале 72 от объекта нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право самостоятельно или с привлечением третьих лиц    осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, по которому последней был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации объекта временного использования – модульного павильона с торговым залом сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с разделом 1 данного договора срок его действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца от договорных отношений послужил основанием для погашения записи об обременении спорного земельного участка правами аренды в ЕГРН. Ответчик земельный участок истцу не возвратил до настоящего времени.

    Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

             Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

    Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд отмечает, что информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Из материалов гражданского дела следует, что по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала предпринимателю ФИО1 в аренду для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ООТ « 27 квартал» в квартале 72.

         Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании постановления мэра г.о. Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации <адрес> является мэрия ( с ДД.ММ.ГГГГ администрация) г.о. Тольятти.

         Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ФИО1 индивидуальный предприниматель прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Так как после истечения срока договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендатором земельного участка, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Отдел развития потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти направил по почте в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.-563/2.6. об отказе от договорных отношений, указав, что в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды будет считаться прекращенным, а земельный участок, соответствующий характеристикам, указанным в договоре аренды на момент его заключения и свободный от строений, подлежит возврату органу местного самоуправления по акту приема-передачи.

Указанное уведомление направлено ответчику по адресу, являющемуся, местом регистрации и проживания ответчика: <адрес>15. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № работником почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в администрацию г.о. Тольятти.

Из представленного суду стороной истца акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на спорном земельном участке размещен павильон пекарня «Хлебница», на момент осмотра объект функционирует.

Ответчиком доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены.

Поскольку арендодатель (администрация г.о. Тольятти) отказался от договора    № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекращенным и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения контрагента об отказе от договора аренды к моменту разрешения спора истек.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, суд считает, что отсутствие принятого в порядке, предусмотренным действующим законодательством, органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику земельного участка, является его самовольным занятием.

Так как к моменту разрешения судом спора обязательства из договора аренды у сторон прекратились, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ у арендатора ФИО1 возникла обязанность возвратить арендодателю Администрации г.о. Тольятти являющийся объектом аренды земельный участок, освобожденным от размещенного на нем модульного павильона.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, и на момент рассмотрения спора ответчик доказательства освобождения земельного участка не представил, суд считает необходимым обязать ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок от расположенного на нем модульного павильона.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301155:3, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ООТ «27 квартал» в квартале 72 от объекта нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право самостоятельно или с привлечением третьих лиц    осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

Срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным для фактического исполнения требований об освобождении земельного участка (демонтаж модульного павильона), приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передаче (возврату) земельного участка органу местного самоуправления по акту приема-передачи (возврата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе ООТ «27 квартал» в квартале 72 от объекта нестационарной торговли, вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу администрации г.о. Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить администрации г.о. Тольятти право самостоятельно или с привлечением третьих лиц    осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.06. 2022 г.

Председательствующий                                              Е.В. Чернякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>