Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2015 от 28.04.2015

№ 1-374/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2015 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Кузнецов А.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты     Поповой Ю.В.,

подсудимого                                 Соломахина В.П.,

адвоката                                     Пономаревой О.А.,

при секретаре                                 Силантьевой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Соломахина В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от 11.03.2004 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 161; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломахин В.П., 11 июля 2012 года около 03 часов 00 минут, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь на перовом этаже помещения ночного развлекательного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «а», реализуя свой преступный умысел, со столика, находящегося в вышеуказанном помещении, тайно похитил принадлежащую ФИО1 кожаную женскую сумку «Prado», стоимостью 4800 руб., в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон Нокиа 6700, стоимостью 6510 руб., с вмонтированной в данный телефон сим-картой сотовой сети «Билайн», не представляющей материальной ценности; кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 19000 руб. и денежная купюра достоинством в один доллар США, стоимостью согласно курса валют Центрального Банка Российской Федерации на 11.07.2012, 32,9754 руб. за 1 доллар США; не представляющие материальной ценности, стеклянный флакон женских духов «Версачи», один ключ от замка сейфа, а так же с вышеуказанного столика тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Vertu Ascent X - S 000475», стоимостью 33600 руб., с вмонтированной в данный телефон сим-картой сотовой сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности и одну пачку сигарет «Гламур 1», материальной ценности не представляет, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму 63942,9754 руб. Завладев похищенным, Соломахин В.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 63942,9754 руб.

Он же, 12 августа 2014 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на кражу, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к фасадной стене здания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел по выступам фасадной стены вышеуказанного здания, взобрался до открытого окна кабинета №, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытое окно незаконно проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: магнитофон «SAMSUNG с двумя акустическими колонками, который материальной ценности не представляет; монитор «АОС» e2250Swda, стоимостью 5436,41 руб., персональный компьютер, стоимостью 14473,8 руб., состоящий из системного блока «Тонкий Клиент» «ICL RAY TH222», клавиатуры «OKLICK» KB-100M USB, манипулятора «мыши» «OKLICK» 105M USB и адаптера питания ST-C-075-12000500AT, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 19910,21 руб. Завладев похищенным, Соломахин В.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19910,21 руб.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соломахин В.П. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании установлено, что подсудимому Соломахину В.П. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

    Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Попова Ю.В. а также потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Соломахина В.П..

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Соломахину В.П. обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соломахина В.П. следующим образом:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соломахина В.П., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 суд находит явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соломахина В.П., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 суд находит активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соломахина В.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Соломахина В.П. требований ч.6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований к этому не находит.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Соломахина В.П., характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Соломахина В.П. и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Соломахину В.П. по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным, без назначения дополнительных видов наказания.

Поскольку подсудимый Соломахин В.П. совершил одно преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 05.04.2007 и до вынесения приговора 14.05.2015 <данные изъяты> городским судом <адрес>, то окончательное наказание, следует назначить по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 79, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому Соломахину В.П. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

        С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Соломахина В.П. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 05.04.2007 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 05.04.2007 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 14.05.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 14.05.2015 ░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░░░