Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5702/2017 от 31.08.2017

судья Кит В.О. к материалу № 22-5702/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Ромашина Ю.В.,

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

-обвиняемого Д.В.В.,

- его защитника – адвоката Ломака С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д.В.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2017 года, которым обвиняемому Д.В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 26 октября 2017 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Д.В.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.А. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

11 августа 2017 года по заявлениям М.С.В., П.И.В. и П.О.Н. о совершенной краже было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 августа 2017 года в отдел уголовного розыска Туапсинского ОМВД обратился Д.В.В., который сообщил, что кражу у М.С.В., П.И.В. и П.О.Н. совершил он. Был оформлен протокол явки с повинной.

Постановлением следователя от 26 августа 2017 года Д.В.В. в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день Д.В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, после чего был задержан по подозрению в совершенном преступлении.

27 августа 2017 года Д.В.В. был привлечен в качестве обвиняемого по делу и вновь допрошен.

28 августа 2017 года следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Д.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Д.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 26 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д.В.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или на домашний арест, поскольку суд не учел, что он официально трудоустроен, на иждивении имеет отца-инвалида. Кроме того он сразу дал признательные показания о совершенных преступлениях, написал явку с повинной; следователь, прокурор и адвокат ходатайствовали перед судом об избрании Д.В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Д.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, у следствия имеются достаточные основания подозревать Д.В.В. в совершении им кражи.

С учётом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения в последующем наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о том, что Д.В.В. может скрыться от предварительного следствия или суда. Поэтому решение о невозможности применить к обвиняемому Д.В.В. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, является обоснованным.

Вопреки доводам автора жалобы постановление судьи в достаточной степени мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2017 года, которым обвиняемому Д.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 26 октября 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья