Мотивированное решение по делу № 02-1989/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/22 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «СМП-812», ОАО адрес, Гуломову фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СМП-812», ОАО адрес, фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 13 сентября 2021г. в районе адрес фио при проведении ремонтно-строительных работ здания ж/д вокзала фио умер в результате несчастного случая на производстве (удар током). На момент смерти фио являлся супругом фио, отцом фио, фио, фио, фио, фио, сыном фио, братом фио, фио, фио и являлся работником ООО «СМП-812», ИП фио, занимая должность кровельщика, но, по мнению истцов, в нарушение требований действующего законодательства ответчики ООО «СМП-812», ИП фио уклоняются от признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, от признания произошедшего с фио события несчастным случаем на производстве, от возмещения причиненного истцам морального вреда и компенсации расходов на погребение. Также истцы полагают, что несчастный случай на производстве произошел с фио в результате необеспечения ООО «СМП-812», ОАО адрес безопасности проведения ремонтно-строительных работ.

Истцы просят суд:

- установить факт наличия между фио и ООО «СМП-812», ИП фио трудовых отношений по специальности «кровельщик»;

- установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 13 сентября 2021г., в результате которого погиб фио;

- взыскать с ООО «СМП-812» в пользу фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио сумма каждому в счет компенсации морального вреда в связи со смертью фио;

- взыскать с ООО «СМП-812» в пользу фио, фио, фио сумма каждому в счет компенсации морального вреда в связи со смертью фио;

- взыскать с ООО «СМП-812» в пользу фио в счет компенсации расходов на погребение сумма и судебные расходы;

- взыскать с ОАО адрес в пользу фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио сумма каждому в счет компенсации морального вреда в связи со смертью фио;

- взыскать с ОАО адрес в пользу фио, фио, фио сумма каждому в счет компенсации морального вреда в связи со смертью фио;

- взыскать с ОАО адрес в пользу фио в счет компенсации расходов на погребение сумма и судебные расходы;

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Поскольку неявка истцов является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеются отзывы ООО «СМП-812», ОАО адрес, ГУ-Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которым данные лица просят суд исковые требования отклонить, мотивируя их необоснованностью в связи с отсутствием у фио статуса работника и вины ответчиков в его смерти. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), а также иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В соответствии со ст. 184 ГК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Судом установлено, что 13 сентября 2021г. в районе адрес фио умер фио, который на момент смерти являлся супругом фио, отцом фио, фио, фио, фио, фио, сыном фио, братом фио, фио, фио

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно материалам дела смерть фио произошла при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2021г. фио с участием граждан фио, фио выполнял работы по установке водосточных труб по углам здания адрес с применением вышки-туры. При перемещении данными лицами вышки-туры произошел наезд на электропровода, в результате которого последовал удар током, повлекший смерть фио

Из материалов дела следует, что фио выполнял работы по установке водосточных труб на основании гражданско-правового договора от 01.07.21г. № 7, заключенного с ИП фио, тогда как сам ИП фио принял на себя обязательства по ремонту кровли здания адрес на основании договора на выполнение работ от 01.07.21г. № 34/СУБ от 01.07.21г., заключенного с ООО «СМП-812».

При этом между ООО «СМП-812» и ОАО «РЖД» был заключен договор на выполнение работ от 04.03.21г. № 6901/ОАЭ-ЦДПО/20/1/1, по условиям которого ООО «СМП-812» обязуется по заданию ОАО «РЖД» выполнить работы по приведению объектов Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств к требованиям нормативных документов ОАО «РЖД».

По факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с фио, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ было проведено расследование, по результатам которого дано заключение о квалификации данного несчастного случая как не связанного с производством, что подтверждается заключением государственного инспектора труда.

Также государственным инспектором труда установлено, что фио на территории здания адрес действовал в интересах ИП фио без соблюдения последним требований п. 19 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020г. № 883н.

Из объяснений истцов, имеющихся в деле, следует, что, по их мнению, данный несчастный случай надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве, поскольку между фио и ООО «СМП-812», ИП фио фактически сложились трудовые отношения.

Между тем данные объяснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никаких доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, а также допуска фио ответчиками ООО «СМП-812», ИП фио к работе в должности «кровельщик» суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия данными ответчиками в отношении фио кадровых решений, издания приказов о приеме его на работу, оформления трудовой книжки, ознакомления с должностной инструкцией, режимом рабочего времени, определения ему рабочего места, выплаты заработной платы в материалах дела нет, а заключенный между фио и ИП фио гражданско-правовой договор от 01.07.21г. № 7, трудовым договором в силу отсутствия существенных условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, не является.

Кроме того, истцами не представлено никаких доказательств подачи ответчикам со стороны фио документов необходимых для его трудоустройства (заявления о трудоустройстве, трудовой книжки, документов о квалификации для занятия должности «кровельщик»), что с учетом отсутствия доказательств осуществления фио каких-либо должностных обязанностей именно как работника ООО «СМП-812», ИП фио и его подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, опровергает доводы истцов о наличии трудовых отношений между фио и данными ответчиками.

Поскольку доказательств наличия между фио и ООО «СМП-812», ИП фио отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении фио за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с указаниями работодателя; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении фио правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, наличии у фио конкретной трудовой функции и рабочего места не представлено, то суд приходит к выводу, что между данными сторонами трудовых отношений не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта наличия между фио и ООО «СМП-812», ИП фио трудовых отношений по специальности «кровельщик», установления факта несчастного случая на производстве у суда не имеется.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков ООО «СМП-812», ОАО адрес денежных средств в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), в рассматриваемом случае следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем в рассматриваемом случае смерть фио произошла в результате несчастного случая не связанного с производством, по причинам не связанным с непосредственной деятельностью ООО «СМП-812», ОАО адрес.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих причинение ответчиками ООО «СМП-812», ОАО адрес вреда здоровью фио, повлекшего смерть, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а согласно представленным документам воздушная адрес кВ (ФЗ-10 станционный на адрес), принадлежащая ОАО адрес, была исправна, отвечала требованиям пп. 2.5.212, 2.5.216 Правил устройств электроустановок, имела предупреждающие знаки «Осторожно. Электрическое напряжение», вводный инструктаж с фио был проведен, о чем он расписался в журнале регистрации вводного инструктажа собственноручно.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у ООО «СМП-812», ОАО адрес статуса лиц, на которых в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного фио, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «СМП-812», ОАО адрес, Гуломову фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья