Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6183/2021 от 31.08.2021

Судья Авилов А.В.                                                            Дело №22-6183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                                    Куриленко И.А.

судей                                                       Душейко С.В. и Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи              Шерстневой Е.В.

с участием прокурора                                                   Гуляева А.В.

адвоката                                                                         Базавлук Н.В.

осужденного                                                                  <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саввиди А.Н., действующей в интересах осужденного <ФИО>1 на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий механизатором в <...>», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, <ФИО>1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания <ФИО>1 под стражей с 19.03.2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <ФИО>1 в период с августа 2020года по 10.12.2020года в Ейском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2021года приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 19.03.2021года в отношении <ФИО>1 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2021года отменено, уголовное дело в отношении <ФИО>1 передано на новое судебное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, но иным составом суда.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного <ФИО>1 адвокат Саввиди А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что судом назначен наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности её подзащитного. Указывает, что <ФИО>1 ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка и отца инвалида, обращает внимание на состояние здоровья осужденного и на влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, которая осталась без единственного кормильца. Просит приговор изменить, назначить <ФИО>1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Шемет В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого <ФИО>1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав <ФИО>1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части виновности <ФИО>1 в совершении преступления и квалификации его действий надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются.

Что касается доводов адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно приговору суда первой инстанции, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности – ранее не судим, имеет временную регистрацию, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту основанной регистрации - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих его наказание обстоятельств: предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца инвалида, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного <ФИО>1 наказания не обоснованными, находит назначенное осужденному наказание в части его вида и размера справедливым и не противоречащим требованиям закона. Назначенное наказание соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает назначенное осужденному <ФИО>1 наказание справедливым и полагает, что оснований для снижения либо изменения его вида, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2021░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░