Решение по делу № 2-6479/2013 ~ М-6915/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6479/2013

г. Тюмень 5 ноября 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истца Кораблева Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминов С.А. к Администрации г. Тюмени, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аминов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании за ним права собственности на жилой дом (лит.А) с пристроем (лит.А1), общей площадью 46,40 кв.м баню (лит.Б) надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является единственным наследником всех собственников указанного дома, является наследником первой очереди после смерти матери Левченко С.С., которая приняла наследство после бабушки истца Левченко Т.П., но в связи со смертью не успела получить свидетельство о праве на наследство. Также является наследником своей двоюродной бабушки Новопашина Т.П.. у которой не было детей и мужа, а также является наследником двоюродных прадедушки и прабабушки Новопашина А.С. и Новопашина Л.В. Аминов С.А. единолично пользуется жилым домом после смерти всех собственников дома.

    В судебное заседание истец Аминов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца поступило заявление о проведении слушания без его участия.

    Представитель истца Кораблева Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

     Выслушав объяснения представителя истца Кораблева Т.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

     На основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под постройку индивидуального жилого дома Новопашина А.С., Новопашина Л.В. (л.д.12) с последними заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу <адрес> <адрес> (л.д.13).

Решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Новопашин С.И., Новопашина О.В.на половину домовладения, расположенного в <адрес> (л.д.14).

Согласно представленной в судебное заседании справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичной технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Позднее адрес вышеуказанного объекта изменен на адрес <адрес> <адрес> (л.д.15).

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от сентября ДД.ММ.ГГГГ г. ? доля домовладения, находящегося в <адрес> после смерти Новопашина О.В. в равных долях унаследована мужем Новопашин С.И., сыном Новопашин П.С. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Новопашин С.И. подарил Новопашин П.С. <данные изъяты> доли указанного домовладения (л.д.19). Таким образом Новопашин П.С. стал собственником ? доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Новопашин П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Новопашина А.Ф. (жене Новопашин П.С.), Новопашина Т.П., Левченко Л.П. (дочери Новопашин П.С.) нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в равных долях 4/8 доли жилого дома по адресу <адрес> (л.д.21).

Новопашина А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), после ее смерти на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.26,28) к Новопашина Т.П., Левченко Л.П. перешло право собственности на домовладение в размере <данные изъяты> долей каждой, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25,27).

Новопашина Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Левченко Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о смерти (л.д.23,24). На момент смерти они являлись собственниками <данные изъяты> доли домовладения каждая, что также подтверждается справкой ФГУП «Ростеихнвентаризация-Федеральное БТИ» о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), выпиской из ЕГРП (л.д.30), справкой ФГУП «Ростеихнвентаризация-Федеральное БТИ» о переходе права на объект № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Аминов С.А. является родным внуком Левченко Л.П., что подтверждается свидетельством о рождении Аминов С.А., Левченко С.С. (л.д.31,32).

Левченко С.С. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Абрамкина Н.А., наследственные дела после смерти Новопашина Т.П. и Новопашина (Левченко) Л.И. не заводились, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти указанных выше лиц не выдавались.

    Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В связи с чем суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом (лит.А) с пристроем (лит.А1), общей площадью 46,40 кв.м баню (лит.Б) надворные постройки, расположенные по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в размере ? доли, поскольку именно на указанную долю имущества истцом представлены доказательства о собственности наследодателей (именно о признании права собственности в порядке наследования как основание иска заявляет истец). А кроме того только о наследниках первоначальных собственников ? доли дома Новопашин С.И., Новопашина О.В. представлены истцом сведения. Сведений о наследниках пользователей другой ? доли дома Новопашина А.С., Новопашина Л.В., также как и оформлении их доли в собственность суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аминов С.А. удовлетворить частично.

    Признать за Аминов С.А. право собственности на ? доли жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м баню (лит.Б), надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>.

    В остальной части иска Аминов С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Урубкова О.В.