Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2019 ~ М-2072/2019 от 13.05.2019

дело № 2-2835/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриева Ивана Петровича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, права собственности на постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А1, лит.а2, признании права собственности на хозблок, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцу на праве собственности принадлежат 52/100 доли жилого дома и земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; Еремеева Л.Н. является сособственником спорного жилого дома; в отсутствие разрешительной документации истец реконструировал часть своих помещений с целью улучшения жилищных условий, площадь его части дома увеличилась на 2,1 кв.м; порядок пользования жилым домом и участком между сторонами сложился, споры отсутствуют; истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу принятия в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, однако ему было отказано, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Шавриев И.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Лапунова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, возражений по экспертному заключению не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Лобанов Р.А. возражал против удовлетворения иска в части требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, поскольку разрешение до начала строительства спорных пристроек истцом не получено.

Третье лицо Еремеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила суду заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя отвечтика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Шавриев И.П. является собственником 52/100 долей жилого дома и земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 575 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 10-11).

Из технического паспорта следует, что в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка лит.а1, произведено переоборудование лит.а2, лит.А1, не зарегистрировано право собственности на лит.Г8 ( л.д. 12-19 ).

Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, однако ему было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд. (л.д.5).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что строения лит. А1, лит.а2, дит.Г8 хозблок закончены строительством, размещены на удалении от внешних границ землепользования ( от фасада более чем на 5м), поэтому не усматривается угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А1, лит.а2 и на хозблок лит.Г8.

Экспертом установлено, что стороны на помещения друг друга не претендуют; составлен вариант № раздела жилого дома по фактически занимаемым помещениям, при этом долевая собственность сторон прекращается и выделенные части приравниваются к единице; данным вариантом работы по переоборудованию дома и денежная компенсация не предусмотрены.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░.░2, ░░░░░░░ ░░░.░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░-1) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░: № (░░░░░) ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░, № (░░░░░) ░░░░░░░░ 25,1 ░░.░, ░ ░░░. ░1: № (░░░░░) ░░░░░░░░ 7 ░░.░, № (░░░░░) ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░, ░░░. ░2 (░░░.░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░.░5 (░░░░░), ░░░. ░9 (░░░░░░░), ░░░. ░10 (░░░░░░░), ░░░. ░8 (░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░-1) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░: № (░░░░░) ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ 20,3 ░░.░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ░3 (░░░░░), ░░░. ░.4 (░░░░░), ░░░. ░7 (░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: