Решение по делу № 1-651/2018 от 02.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набиулиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя пассажира ФИО6, находящегося на переднем правом пассажирском сиденье, будучи пристегнутого ремнями безопасности, двигаясь вне населенного пункта на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, асфальтированной проезжей части, покрытой льдом, шириной проезжей части № м., предназначенной для одного направления движения транспортных средств, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения около <данные изъяты>/ч, не обеспечивавшую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, пересек линию разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, и на расстоянии порядка № м за дорожным знаком 6.13 «Километровый знак» со значением на нем «6км», указанным в Приложении 1 к ПДД, в направлении к <адрес> совершил съезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за пределы дороги в кювет.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО6 им по неосторожности были причинены следующие повреждения: разрушение головного мозга, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, ушибленные раны головы. Тупая открытая травма головы, проявившаяся переломами свода и основания костей черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила на месте дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой открытой травмы головы, осложнившейся травматическим шоком. Обнаруженные повреждения находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью, так как непосредственная причина смерти – травматический шок- является осложнением тупой травмы головы.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- требования разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД – обозначает край проезжей части.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на момент совершения преступления имел действующие наказания за административные правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшей

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ст. 62 ч.1 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 допустил серьезные нарушения требований ПДД РФ, которые повлекли за собой тяжкие последствия, совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, повлекших за собой наступление тяжких последствий, его поведение до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -