Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 (1-505/2015;) от 25.12.2015

Уг. дело № 1-77\2016 г. (629437)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21.03.2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя- Большекаменского межрайонного прокурора Трея С.А.

подсудимого Токмакова С.С.

защитника-адвоката Гусева А.И., представившего ордер №, и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Токмакова С.С., <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Токмаков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах, так он в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу расположенному в 100 метрах от <адрес>, и убедившись в отсутствии к нему внимания со стороны каких-либо лиц, путем срыва навесного замка с троса, находящегося на воротах указанного гаража, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие В металлические изделия общим весом 160 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг лома металлических изделий, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым причинил потерпевшему В ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Токмаков С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токмаков С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший В в судебное заседание не прибыл, представил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник-адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трей С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Токмакова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Токмаков С.С. по месту проживания характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Токмакову С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Токмакова С.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего В по делу возмещен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: мотоцикл «Минск» надлежит оставить по принадлежности В по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Токмакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Токмакова С.С. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Токмакова С.С. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: мотоцикл «Минск» по вступлении приговора в законную силу вернуть В

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов