Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2015 ~ М-321/2015 от 15.04.2015

Дело №2-361/15

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Денисенко А.В., с участием истца Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к О.И. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Д.А. обратился в суд с иском к О.И. о взыскании суммы долга и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <сумма>, о чем О.И. написана расписка.

Ответчик сумму долга обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила, указанную сумму в расписке не вернула.

Просит взыскать с О.И. сумму долга по расписке в размере <сумма>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма>, а так же судебные расходы за составление искового заявления в размере <сумма>.

Истец Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась знакомая О.И. и попросила денег в долг. Деньги, как пояснила О.И., ей необходимы были для проведения операции. О.И. обещала и заверила, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг возвратит. Он согласился и занял О.И. <сумма> Доказательством того, что он занял деньги является расписка, написанная лично О.И. Когда он стал выяснять почему О.И. не отдает долг, то ему стало известно, что после операции О.И. сменила место жительства, и уехала в <адрес>. Перестала отвечать на телефонные звонки. Он пытался выяснить место нахождение О.И. у ее дочери, но последняя, говорит, что место нахождение матери, ей неизвестно.

Ответчик О.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки направленные по адресам, указанным в исковом заявлении возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает».

Учитывая, что ответчик заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, не представляет доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, ответчик О.И. высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика О.И. по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и О.И. заключен договор займа, согласно условий которого О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по <адрес> взяла у Д.А. денежную сумму в размере <сумма>, которую обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязательство подтверждается распиской выданной О.И. истцу Д.А.

Согласно расписки О.И., в случае не отдачи данной суммы в срок, она обязуется возместить <....>% в день от денежной суммы за просроченное ею время возврата денежных средств.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нарушение О.И. обязательств по возврату сумм займа явилось основанием для обращения истца Д.А. с иском в суд.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в установленный срок со стороны О.И., в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В судебном заседании Д.А. пояснил, что сумма займа в размере <сумма> О.И. до настоящего времени ему не возвращена. Несмотря на то, что в расписке указано о возможности начисления процентов за несвоевременный возврат денежных средств, он к О.И. применять штрафные санкции и неустойки, не желает, и просит взыскать сумму основного долга в размере <сумма>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ составляющая <сумма> подлежит взысканию с ответчика О.И. в пользу Д.А.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. уплачена сумма <сумма>. НО «Райчихинская коллегия адвокатов» за составление искового заявления.

Согласно чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <сумма>, а также судебных издержек в сумме <сумма> понесенных истцом в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления, всего <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.06.2015 ░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.