Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17020/2018 от 17.04.2018

Судья Жане Х.А. дело N 33-17020/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашковой < Ф.И.О. >1, Дудиной < Ф.И.О. >2, Сафоновой < Ф.И.О. >3, действующей также в интересах несовершеннолетних Шумилова < Ф.И.О. >4, Шумилова < Ф.И.О. >5 на решение Тимашевского районного суда от 1 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пашковая Е.М., Дудина В.М., Сафонова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Шумилова С.В., Шумилова С.В. обратились в суд с иском к Собкиной А.Н. об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что Пашкова Е.М. является собственником земельного участка по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Светлая, 21, Сафонова Е.А., Шумилов С.В. и Шумилов С.В. являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок по адресу: <...>. Дудина В.М. является собственником земельного участка по адресу: <...>. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что имеются реестровые ошибки в местоположении земельных участков, принадлежащих сторонам. Сафонова Е.А. и Дудина В.М. согласились исправить реестровую ошибку в местоположении своих земельных участков. Однако наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику, является препятствием для проведения дальнейшего учета изменений в отношении земельных участков истцов, что нарушает их права.

В связи с чем, истцы просили суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от 19 июня 2017 г., подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» Светлицкой А.Ю.

Решением Тимашевского районного суда от 1 марта 2018 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Пашковая Е.М., Собкина А.Н., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель ООО ТГК «ГеоЦентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав Дудину В.М. и Сафонову Е.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Пашковая Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Сафонова Е.А., Шумилов С.В. и Шумилов С.В. являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Дудина В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Собкина А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Принадлежность земельных участков сторонами не оспаривается.

Часть 3 статьи 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) гласит, что ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Земельный участок с кадастровым номером <...> преобразуемыми не является. Содержащиеся в ЕГРН сведения об участке не носят временный характер. Таким образом, основания для исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке отсутствуют.

Во исполнение части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (Приложение N 4). В соответствии с Порядком исправление реестровой ошибки осуществляется путем изменения органом регистрации прав сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако истцы не представили доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика. Исключение из ЕГРН сведений о границах участка ответчика полностью или в части к исправлению реестровой ошибки не приведет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 1 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Пашковой < Ф.И.О. >1, Дудиной < Ф.И.О. >2, Сафоновой < Ф.И.О. >3, действующей также в интересах несовершеннолетних Шумилова < Ф.И.О. >4, Шумилова < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: