Решение по делу № 2-588/2016-А ~ М-415/2016-А от 17.05.2016

Дело № 2-588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                             г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова А к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Камалов А обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что между ним и Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям вышеуказанного договора истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, сроки и на условиях, указанных в договоре. В кредитном договоре, заключенный между истцом и ответчиком, не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий, договор типовой, истец лишен был возможности повлиять на его содержание, и что данные обстоятельства являются нарушением законности и справедливости, нарушением закона о защите прав потребителей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика о не информировании полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец Камалов А на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом документы, подтверждающие заявленное требование, приложены в виде световых копий документов, а именно соглашение о потребительском кредитовании, график платежей, оригинал кредитного договора истцом суду не представлены. Вышеуказанные копии не принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

При этом на стадии подготовки суд неоднократно обязал истца представить оригиналы документов, требования суда истцом не исполнены, истец, неоднократно надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Поскольку истцом оспариваются именно положения кредитного договора, что предполагает установление наличия либо отсутствия факта соглашения между сторонами относительно заключения данного договора, подлинник кредитного договора, подлинники иных документов, приложенных к исковому заявлению должны исследоваться в ходе судебного следствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Камалова А к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов