Определение об оставлении заявления без движения по делу № М-1488/2024 от 21.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                        22 февраля 2024 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио ознакомившись с исковым заявление Прохорова Артема Сергеевича, Прохоровой Кристины Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «РЕЗИДЕНС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.С., Прохорова К.А., обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РЕЗИДЕНС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Ознакомившись с заявлением и представленными документами, суд находит, что указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.3 ст.333.36 при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Таким образом, для решения вопроса о принятии заявления к производству Тушинского районного суда адрес истцу надлежит оплатить государственную пошлину в соответствии с вышеуказанными положениями НК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прохорова Артема Сергеевича, Прохоровой Кристины Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «РЕЗИДЕНС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, оставить без движения.

Предложить заявителю не позднее 22.03.2024 года (включительно) исправить вышеуказанные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья фио