Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0754/2022 от 19.10.2021

Дело № 33-15582/2022 Судья Вингерт В.Л.

                                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         28 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике судьи Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело № 2-754/2022 по апелляционной жалобе Сухаревой Н.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г., которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сухаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму основного долга в размере 300 900 руб. 00 коп., проценты в размере 31 475 руб. 94 кои., неустойку в размере в размере 617 руб. 74 коп., расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529 руб. 94 коп., а всего 350 523 руб. 62 коп.

Взыскать с Сухаревой Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 900 руб. 00 коп., начиная с 29.07.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Сухаревой Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 300 900 руб. 00 коп., начиная с 29.07.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Сухаревой Н.В., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 195 731 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сухаревой Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 25.11.2020 стороны заключили кредитный договор №ИФ-0535977797/5324460764 на сумму 300 900 руб. под 13,2% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,3% годовых с обязательством возврата 77 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ***. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на 28.07.2021 года образовалась задолженность в размере 332 993 руб. 68 коп. Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 332 993 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 195 731 руб. 20 коп., а также взыскать расходы на проведение отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 12 529 руб. 94 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, ответчик просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 между Сухаревой Н.В. и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор на сумму 300 900 руб. Срок кредита 77 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,2% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,3% годовых. Погашение кредита и процентов Сухарева Н.В. обязалась производить ежемесячными платежами. АО «Тинькофф банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Сухаревой Н.В. указанную в договоре денежную сумму.

25.11.2020 в качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «Тинькофф банк» и Сухаревой Н.В. заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: ***.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 28.07.2021 образовалась задолженность в размере 332 993 руб. 68 коп., в том числе: 300 900 руб. - сумма основного долга; 31 475 руб. 94 коп.- сумма просроченных процентов; 617 руб. 74 коп. - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

АО «Тинькофф банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Районный суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество квартиру.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, районный суд обоснованно отклонил заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства, полученные ею, были внесены на различные счета неустановленному лицу, и путем обмана и злоупотребления доверием похищены, по этому факту возбуждено уголовное дело не является основанием для отказа в иске и для приостановления производства по делу, поскольку виновные действия со стороны сотрудников банка при выдаче кредита, при том, что факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспаривается, не установлены приговором суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2