Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2012 ~ М-2561/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-3411/22 за 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсолитОпт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «КонсолитОпт» по собственному желанию, однако в нарушение положений ст.140 ТК РФ ответчик не выплатил ему в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся при увольнении денежные суммы. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика причитающиеся ему при увольнении денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (согласно приложенному расчету), проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию за задержку ее выплат в сумме <данные изъяты> руб., на требовании о взыскании компенсации морального вреда в ранее заявленной сумме настаивал, обосновывая данное требование тем, что в связи с невыплатой после увольнения ему заработной платы у него ухудшилось состояние здоровья, ухудшилось положение семьи, не было денег на содержание ребенка.

Представитель ответчика Горшкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала иск в части требования о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за задержку ее выплаты в сумме <данные изъяты> руб., о чем написала соответствующую расписку, с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Против требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. возражала, полагая их необоснованными и завышенными.

Суд, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «КонсолитОпт» по профессии <данные изъяты> разряда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1 которого ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. из расчета – оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15% - <данные изъяты> руб. и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50% - <данные изъяты> руб., премия в размере не менее <данные изъяты>% от оклада, выплачиваемая ежемесячно при выполнении сметных норм затрат труда рабочих строителей (выработки), установленных ГЭСН-2001 для соответствующего вида работ, соблюдении СНиП, трудовой дисциплины, надлежащего качества выполненных работ, соблюдении иных условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков Э.И. был уволен из ООО «КонсолитОпт» по собственному желанию, что подтверждается записью об увольнении в трудовой книжке истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате ему заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за ее несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., суд считает данные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате включительно по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в части задолженности по заработной плате на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что признание иска представителем ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Последствия признания исковых требований судом представителю ответчика разъяснены. Поэтому суд считает нужным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования Гайдукова Э.И. о взыскании с ответчика суммы заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца, учитывая, что были нарушены указанные трудовые права истца на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты, предусмотренные положениями ст.21 ТК РФ, а ответчиком не выполнены в указанной части возложенные на него ст.22 ТК РФ обязанности до настоящего времени, учитывая период нарушения прав истца, подлежит компенсации причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между возникшим ухудшением состояния его здоровья и указанными действиями ответчика, связанными с невыплатой ему зарплаты за указанный выше период и причитающихся при увольнении денежных средств, иных доказательств в подтверждение своей указанной позиции в части требований о компенсации морального вреда истцом также не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 БК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонсолитОпт» в пользу Гайдукова Э.И. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонсолитОпт» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Черняева И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2012 года.