Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6333/2014 ~ М-5747/2014 от 02.07.2014

№2-6333/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Жариновой Александре Вячеславовне, Жаринову Алексею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Жариновой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Жариновым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась и составляет <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Жариновой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и Жариновым А. В. Пункт 1.1. Приложения №1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5.1. Приложения №1 к кредитному договору № кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки задолженности по кредитному договору. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки задолженности по кредитному договору поручителю Жаринову А.В. Однако задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, <данные изъяты>. – проценты за кредит, <данные изъяты>. – ссудная задолженность.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, исковые требования являются правомерными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жариновой Александры Вячеславовны, Жаринова Алексея Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Решение в окончательной форме принято 23.07.2014.