Приговор по делу № 1-70/2017 от 20.01.2017

Дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                       гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего - судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Рагульской З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – Еремина Д.В., защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение адвоката № 1352 от 15 января 2016 года и ордер № 837 от 24 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, не работающего, ранее судимого 26 октября 2004 года Керченским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины (соответствуют ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации) к 10 годам лишения свободы, освобожден 26 октября 2014 года по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения которому избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Еремин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Еремин Д.В., находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через окно проник в жилой <адрес> на указанной улице, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «Lenovo IdeaPad Z570/575» стоимостью 26600 рублей; фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 6490 рублей; мобильный телефон «Keneksi Неmега» стоимостью 5900 рублей и денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, Еремин Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Еремин Д.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела и во время предварительного слушания уголовного дела не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Еремина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное похищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Еремину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее был судим, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы обстоятельством смягчающим наказание Еремин Д.В., но не являющимся исключительным.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Еремина Д.В.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Еремин Д.В., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратить совершение им преступлений в дальнейшем.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную Еремину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания Еремина Д.В. исчислять с 03 февраля 2017 года и зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 08 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                          В.А.Можелянский