Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2017 (2-1390/2016;) ~ М-1285/2016 от 02.12.2016

Дело №2-119/2017

Определение

г. Суздаль 02 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Зотовой Н. Б. к Белой Н. Ю. об обязании отодвинуть стену гаража, изменить конфигурацию кровли строения,

установил:

Зотова Н.Б. обратилась в суд с иском к Белой Н.Ю. об обязании отодвинуть стену строения (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ### от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на ### метр, обязании изменить конфигурацию кровли строения (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ###, с двускатной на односкатную, организовав скат кровли в сторону, противоположную от земельного участка с кадастровым номером ###. В обоснование иска указала, что на основании решения Суздальского районного суда от *** ей     на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. Смежный с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. Собственником данного земельного участка является ответчик Белая Н.Ю. В *** ответчиком на принадлежащем ей земельном участке возведена хозяйственная постройка. Данное строение возведено по границе с принадлежащим ей земельным участком, свес крыши находится над принадлежащем ей земельным участком. Возведением данной постройки нарушаются ее права как собственника земельного участка и жилого дома. Ответчик отказывается добровольно устранить допущенные в ходе строительства нарушения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Зотовой Н.Б. – адвокат Орлова О.В. заявила о достижении сторонами спора мирового соглашения, которое просила утвердить.

Истец Зотова Н.Б., представитель ответчика Белой Н.Ю. – ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Белая Н.Ю. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель третьего лица – администрации <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании суду было представлено подписанное истцом Зотовой Н.Б., представителем ответчика ФИО4 мировое соглашение, согласно условиям которого:

1.Зотова Н. Б. отказывается в полном объеме от исковых требований к Белой Н. Ю..

2.Белая Н. Ю. обязуется в срок до ***:

1) демонтировать свес крыши нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), находящийся над земельным участком с кадастровым номером ###.

2) установить систему снегозадержания и водоотведения на крыше здания – гаража, расположенного по адресу: <...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), со стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

3) произвести усиление металлическим профлистом кровли хозяйственной постройки литер ###согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ***), принадлежащей Зотовой Н.Б., находящейся по адресу: <...>.

3.Ответчик возмещает истцу судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в полном объеме в размере ### рублей до подписания мирового соглашения.

4.Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, положения ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данным основаниям сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По делу по иску Зотовой Н. Б. к Белой Н. Ю. об обязании отодвинуть стену гаража, изменить конфигурацию кровли строения, утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:

1.Зотова Н. Б. отказывается в полном объеме от исковых требований к Белой Н. Ю..

2.Белая Н. Ю. обязуется в срок до ***:

1) демонтировать свес крыши нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), находящийся над земельным участком с кадастровым номером ###.

2) установить систему снегозадержания и водоотведения на крыше здания – гаража, расположенного по адресу: <...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), со стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

3) произвести усиление металлическим профлистом кровли хозяйственной постройки литер ### (согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ***), принадлежащей Зотовой Н.Б., находящейся по адресу: <...>.

3.Ответчик возмещает истцу судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в полном объеме в размере ### рублей до подписания мирового соглашения.

Производство по делу по иску Зотовой Н. Б. к Белой Н. Ю. об обязании отодвинуть стену гаража, изменить конфигурацию кровли строения – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                     О.А.Кондратьева