Решение по делу № 2-342/2014-Е ~ М-343/2014-Е от 01.10.2014

№ 2 – 342/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2014 г.                             с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе     председательствующего судьи Агаповой И.А.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Эрназова О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эрназова О.В. занимала должность консультанта по банковским продуктам в УДО № ОАО «Сбербанк России».

По обращению Клиента Банка Ильиной Н.М. о незаконном списании денежных средств проведена служебная проверка и установлена причастность Эрназовой О.В. к проведению незаконной расходной операции с карты Ильиной Н.М. Истцом по обращению Ильиной Н.М. возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту Клиента.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца Газизов М.Р. просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца в лице Газизова М.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и добавил, что вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате совершения данного преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Эрназова О.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

    Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

    Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу ст.61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст.243 ТК РФ).

    Изложенному корреспондируют положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

    Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.

    В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М.Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эрназова О.В. занимала должность консультанта по банковским продуктам в УДО № ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Эрназовой О.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 22 мин., введя пин-код банковской карты Виза-Электрон, принадлежащей Ильиной Н.М., в банкомате № Сбербанка № №, расположенном по адресу <адрес> Эрназова О.В. похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сняв их со счета Ильиной Н.М.

    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из данного приговора также усматривается, что своими преступными действиями Эрназова О.В. причинила ответчику материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    За совершение данного преступления Эрназовой О.В. было назначено наказание в виде штрафа. Гражданский иск о взыскании ущерба в рамках уголовного дела не заявлялся.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что ОАО «Сбербанк России» выплатил Ильиной Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, незаконно списанные со счета последней ДД.ММ.ГГГГ года.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на Эрназову О.В., как на лицо, в результате преступных действий которого, установленных вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., причинен материальный ущерб работодателю.

Таким образом, с Эрназова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика Эрназовой О.В. подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, как документально подтвержденная /л.д.4/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Эрназова О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить полностью.

    Взыскать с Эрназова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ущерб, причиненный работником в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Эрназова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.    

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:             И.А.Агапова