Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1275/2021;) ~ М-1260/2021 от 18.11.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-002844-43

Производство № 2-94/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г. Орла Харламова А. Н.

при секретаре Балашовой М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Верижниковой Галины Алексеевны к Шарабидзе Платону Мерабовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Верижникова Г. А. обратилась в суд с иском к Шарабидзе П. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке в период <данные изъяты>. В 1996 году ее отцу Верижникову А. В. был выдан ордер № 776 от 20.12.1996 года на право занятия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору на передачу квартиры в собственность от 20.04.2006 года квартира передана в общую долевую собственность в равных долях ей, её родителям Верижникову А.В., Верижниковой Н. В., и ее детям Щекотихиной Н. П., Шарабидзе М. П., по 1/5 доле каждому. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2001 года, в приватизации квартиры участия не принимал, дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без его включения в состав собственников. С января 2017 года Шарабидзе П. М. выехал на постоянное место жительства в Республику Абхазия. Его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не предпринимает попыток вселиться в спорное жилое помещение, членом семьи собственников жилого помещения не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. По изложенным основаниям просит суд признать Шарабидзе П. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого помещения Верижников А. В., Верижникова Н. В., Щекотихина Н. П. и Шарабидзе М. П.

В судебном заседании истица Верижникова Г. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что в спорном жилом помещении Шарабидзе П. М. не проживает с 2006 года, так как вместе с ней и детьми он переехал жить в квартиру, расположенную в доме <адрес>. С 2006 года и по настоящее время ответчик спорным жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь формальную регистрацию. После расторжения брака Шарабидзе П. М. выехал из квартиры дома №. Перевозить личные вещи ему помог его родной брат, который проживает в г. Курске. Сначала ответчик поехал жить к брату в г.Курск, а потом вернулся к себе на родину в Республику Абхазия, где проживает его мать. Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно в 2006 году, забрав все свои личные вещи. Препятствий в проживании ему никто не чинил, конфликтов и споров между ними на тот момент не возникало. Конфликтные отношения возникли уже в период проживания по другому адресу.

Третьи лица на стороне истца Верижников А. В., Верижникова Н. В., и Шарабидзе М. П. исковые требования Верижниковой Г. А. поддержали, подтвердили, что с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, в квартиру вселиться не пытался, оплату коммунальных услуг не производит.

Третье лицо Щекотихина Н. П., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Шарабидзе П. М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Харламова А. Н., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истице Верижниковой Г. А. и третьим лицам Верижникову А. В., Верижниковой Н. В., Щекотихиной Н. П. и Шарабидзе М. П. в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела, основанием государственной регистрации права собственности за истицей и третьими лицами за каждым по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру является договор на передачу квартиры в собственность от 20.04.2006 г.

Установлено, что в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Верижникова Г. А., Верижникова Н. В., Верижников А. В., Шарабидзе М. П. и Шарабидзе П. М.

На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в квартире. Шарабидзе П. М. дал письменное согласие на оформление договора приватизации на Верижникову Г. А., Верижникову Н. В., Верижникова А. В., Шарабидзе М. П. и Шарабидзе Н. П. Указанное согласие было удостоверено нотариально.

В судебном заседании истицей ставится вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет, из квартиры выехал в добровольном порядке, тем самым, отказался от права на жилое помещение.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании судом выяснялись причины выезда ответчика из квартиры, выяснялось, какие отношения сложились в семье, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также третьи лица Верижников А.В., Верижникова Н. В. и Шарабидзе М. П. подтвердили доводы истца о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, отсутствия конфликтов между сторонами и препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца и других собственников спорного жилого опмещения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик Шарабидзе П. М. в течение 15 лет в спорной квартире не проживает, имея при этом возможность пользоваться жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, семейные отношения с собственниками квартиры фактически прекратил, из квартиры выехал в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жильем ответчик никогда не имел и не имеет, его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истице как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, суд находит обоснованными требования Верижниковой Г. А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Верижниковой Г. А. была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, тогда как по заявленным требованиям подлежала оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные Верижниковой Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верижниковой Галины Алексеевны к Шарабидзе Платону Мерабовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарабидзе Платона Мерабовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шарабидзе Платона Мерабовича в пользу Верижниковой Галины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда о признании Шарабидзе Платона Мерабовича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья Тишаева Ю.В.