Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2011 ~ М-1781/2011 от 18.02.2011

                   Дело № 2-2360/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

***           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи      Гоковойа И.В.,

При секретаре                                   Барковской А.Г.

С участием: представителя истца Сотниковой М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мараховец Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указав, что ***между ОАО «УРСА Банк» и Мараховец Д.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по *** включительно со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Проценты за пользование кредитом взимаются ежемесячно, начисляются на фактическую задолжность. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банком заключен договора залога (ипотеки) *** от *** заключенный между ВО с одной стороны и ОАО «УРСА Банк» с другой стороны. Предметом залога является нежилое помещение находящееся на втором этаже, номера на поэтажном плане 1-5, в 9-этажном здании *** г.Благовещенска Амурской области, общей площадью 95,3 кв.м. Мараховец Д.С. не исполнялись свои обязательства по возврату кредитных средств, вследствие чего истцом направлено Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, по состоянию на *** задолженность перед Банком составляет *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки - основной долг по кредиту, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом; *** рубля *** копеек - неустойка на просроченный основной долг, *** рублей *** копейка - неустойка за просрочку процентов. Факт реорганизации ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» подтверждается Уставом и свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Мараховец Дмитрия Сергеевича, в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Благовещенского Филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере составляет *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек; Обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге -* встроенное нежилое помещение находящееся на втором этаже, номера на поэтажном плане 1-5 в 9-этажном здании *** по *** в г.Благовещенске Амурской области.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях, настаивал, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание не явились ответчик Мараховец Д.С. о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако извещения возвращены с указанием «истек срок хранения», суд с учетом положений ст.113, 35, ч.3 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения представителя истца, ответчиков участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании правил ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное разбирательство ответчика Мараховец Д.С.

Выслушав доводы, представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим вводам.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «УРСА Банк» в лице НН с одной стороны и Мараховец Дмитрием Сергеевичем, с другой стороны был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей, на срок по 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, то есть до *** под 16 % годовых (п. 1.1. договора, 3.1.).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов виде единого ежемесячного аннуетенного платежа Размер аннуетентного платежа составляет *** рубля. Последний платеж по договору может быть выше. В целях информирования Заемщика о сроках возврата кредита и размере платежей по возврату кредита и уплате процентов, в момент фактического предоставления кредита формируется график погашения кредита и уплаты процентов, который передается Заемщику по мере его формирования (п.3.2.5 договора)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ***, ОАО «УРСА Банк» (Залогодержатель) *** был заключен договор залога в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю встроенное нежилое помещение находящееся по адресу: г.Благовещенск *** общей площадью 95,3 кв.м., расположенного на 2-м этаже 9-этажного дома, стороны определили стоимость заложенного имущества в сумме *** рублей (п.1.3, 1.1. договора)

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 кредитного договора от ***, кредит предоставляется путем выдачи Заемщику наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на счет Заемщика *** не позднее 3-х рабочих дней, считая с государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.4.1 (договор Залога).

Денежные средства, полученные банком направляются банком в следующей очередности: 1- на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2- на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3- на уплату неустойки за просрочку возврата кредита; 4- на уплату просроченных процентов; 5 - на уплату срочных процентов; 6 - на погашение просроченной задолженности по кредиту; 7 - на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.2. кредитного договора от ***, за в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, установленных п.1.2. договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, которая начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) по дату фактического возврата включительно.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщиком не оспариваются и подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя Мараховец Д.С. из которой так же усматривается, что свое обязательство по договору по предоставлению Мараховец Д.С. суммы кредита в размере *** рублей Банк исполнил в полном объеме.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено им сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В судебном заседании ответчики не оспаривали получение кредитных денежных средств, не оспаривали наличие задолженности по указанному выше кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении заемщиком - Мараховец Д.С. условий кредитного договора.

В материалах дела имеются уведомления заемщика о погашении просроченной задолженности (исх. *** от ***) и требование о досрочном погашении кредита, однако, в установленный в требовании срок - в течение 30-ти дней после получения требований, ответ получен не был и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

По состоянию на *** задолженность перед Банком составляет *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки - основной долг по кредиту, *** рублей *** копеек - проценты за пользование кредитом; *** рубля *** копеек - неустойка на просроченный основной долг, *** рублей *** копейка - неустойка за просрочку процентов.

Как следует из Изменений ***, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» от ***, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии ***, ОАО «УРСА Банк» реорганизован, его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по Кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ, перешли ОАО «МДМ Банк» в силу закона.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с соблюдением условий договора, и не оспаривался ответчиками.

Так, размер процентов за пользование кредитом установлен 16% годовых, обязанность по уплате неустойки в виде пени в случае неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до 15 000 рублей, в том числе 10 000 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 5000 рублей - неустойка за просрочку процентов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит данные требования так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору *** от *** обеспечивается в том числе договором залога - договором ипотеки нежилого помещения *** от ***, заключенного с ВО., согласно условиям которого Залогодатель передает в ипотеку (залог) Залогодержателю встроенное нежилое помещение, находящееся на втором этаже, номера на поэтажном плане 1-5 в 9-этажном здании № *** города Благовещенска Амурской области общей площадью 95, 3 кв.м.

Право собственности на Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности зарегистрировано *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись о регистрации права ***, выданном ***.

Согласно п. 2.4.5. указанного договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части в течение 30 календарных дней с момента письменного обращения с такими требованиями.

В соответствии с условиями договора ипотеки нежилого помещения *** от ***, а также условиями кредитного договора от *** ВО, Мараховец Д.С. подписана закладная на указанные выше имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Залогадатель ВО умер, в связи с чем наследниками к имуществу ВО - ОН и несовершеннолетними ЛВ, ВВ указанное заложенное имущество продано Мараховец Дмитрию Сергеевичу.

Залогодержателем (Банком) дано согласие на переход права собственности в соответствии с условиями договора ипотеки (залога недвижимости) *** на замену залогодателей на основании заявления поданного ДС

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на *** собственником имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г.Благовещенск *** пом.1-5, площадью 95,3 кв.м. является Мараховец Д.С.

Указано ограничения (обременение) в виде ипотеки сроком с *** -120 календарных месяцев, залогодержатель: Открытое Акционерное общество «УРСА Банк», дата регистрации ипотеки ***.

В силу требований ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.38 ФЗ от *** *** (ред. от ***) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из п.1.3 договора ипотеки нежилого помещения *** залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме *** рублей..

Поскольку указанная стоимость определена по соглашению сторон и сторонами не представлено доказательств ее явного несоответствия рыночной стоимости предметов залога, суд считает, что она подлежит определению в качестве продажной начальной цены.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Мараховец Д.С. принятых на себя и обеспеченных ипотекой обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающих из кредитного договора *** от ***, а также неисполнения в установленный срок направленного в адрес ответчиков письменного требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении в счет погашения долга взыскания на заложенное имущество - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу *** пом.1-5, площадь. 95,3 кв.м подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мараховец Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Мараховец Дмитрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере *** рублей (***) рублей *** копейки расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное встроенное нежилое помещение находящееся на втором этаже, номера на поэтажном плане 1-5 в 9-ти этажном здании *** по *** в г.Благовещенске Амурской области, общей площадью 95, 3 кв.м.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: