Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8766/2017 ~ М-3242/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-8766/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2017 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Ф.Г. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить на земельном участке жилой дом <адрес> и передать участнику квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Монолитинвест плюс» и Насыровым Ф.Г. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Монолитинвест плюс» уступило право требования Насырову Ф.Г. по договору участия в строительстве жилого дома <адрес> на квартиру <адрес> по почтовому адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Насыров Ф.Г. получил от застройщика квартиру <адрес> по адресу: <адрес>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение <адрес> в к договору, в соответствии с которым за несоответствие площади квартиры договору ответчик обязался выплатить 187 600 руб. в течение 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Истец просит взыскать с ответчика сумму за недостающие квадратные метры в размере 187 600 руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., расходы (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Пархоменко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест»» Бочаров Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.28) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК), в том числе свободой договоров.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>», в соответствии с которым застройщик обязался на земельном участке с кадастровым номером № построить жилой дом <адрес> и передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью с учетом площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и Насыровым Ф.Г. был заключен договор уступки права №, принадлежащего на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ООО ФСК «Монолитинвест» двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью, с учетом площади балконов, лоджий <данные изъяты>.м. в жилом доме <адрес> расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Насыров Ф.Г. получил от ООО ФСК «Монолитинвест» двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (л.д.9).

Согласно справке (экспликации) к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> количество комнат – 2, имеет общую площадь без учета балкона, лоджии – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь, балконов лоджий без понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Насыровым Ф.Г. было заключено дополнительное соглашение№ к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.м., застройщик обязуется возвратить разницу за 4,00 кв.м. жилья в размере 187 600 руб. не позднее 10 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение № зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, площадь переданной ответчиком истцу квартиры соответствует площади, установленной договором. Применение понижающих коэффициентов к площади балкона является необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком не имеется соглашения о применении понижающих коэффициентов. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, снизить услуги представителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. В силу п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

В соответствии с п.3.2. Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения, площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора, согласно которому 1 кв.м. составляет 46 900 руб. (л.д.7).

Материалами дела установлено, что дополнительным соглашением№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что ООО «ФСК «Монолитинвест» производит возврат разницы за <данные изъяты> кв.м. жилья по цене 46 900 руб. за 1 кв.м. в сумме 187 600 руб.(46 900руб. х 4,00 кв.м.) в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения, соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу установлено, что ответчиком истцу объект долевого строительства был передан с недостатками, поскольку объект не соответствовал условиям договора в части площади объекта, указанное обстоятельство ответчик подтвердил в заключенном сторонами дополнительном соглашении к основному договору. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить полученные от истца по договору денежные средства в сумме 187 600 руб.. Ответчиком то обстоятельство, что денежные средства не возвращены, не оспаривается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования Насырова Ф.Г. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб..

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 95 300руб. ((187 600 руб. + 3 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, суд полагает необходимым снизить штраф до 50 000руб..

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. (л.д.14). Поскольку решение состоялось в пользу истца, то он в соответствии со ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, объем и сложность рассмотренного дела, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб.

Истец просит возместить ему расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1500руб. Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению любых дел, доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле по иску к ООО ФСК «Монолитинвест» (л.д.5-6).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 252руб. (4 952руб. по имущественным требованиям, 300руб – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насырова Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Насырова Ф.Г. 187 600рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 50 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 255 600 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 186рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова