Мотивированное решение по делу № 02-3355/2022 от 25.02.2022

УИД 77RS0016-02-2022-004470-64

Дело № 2-3355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                         29 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2022 по иску Гаврюшиной Натальи Алексеевны, Перник фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаврюшина Н.А., Перник Е.В. обратились в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в уточненном исковом заявлении Истцы просят взыскать по ½ доле в пользу каждого, с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходов за оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками, по ½ доли каждый, комнаты №5 в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи 06.03.2020 года г. В результате заливов, произошедших в августе и сентябре 2021 года и зафиксированных в актах осмотра №б/н от 03.08.2021 г., №б/н от 18.08.2021 г., №б/н от 20.08.2021 г., №б/н от 20.09.2021 г., №б/н от 30.09.2021 г., комната истцов получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно вышеперечисленным актам осмотра комнаты истцов, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы, ООО «Строй-Ас», а также, гарантийному письму ООО «Строй-Ас» в адрес Истцов, залитие комнаты произошло в результате проведения работ по замене кровельного покрытия в чердачном помещении в ходе выполнения работ по капитальному ремонту.

Истец обратился в ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №71 от 29 декабря 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

07.01.2022 года Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Истец Перник Е.В., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить

Истец Гаврюшина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Строй-АС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СРО АСРО «Профессиональный Строительный Союз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истцы являются собственниками, по ½ доли каждый, комнаты №5 в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи 06.03.2020 года.

В августе и сентябре 2021 г. произошли залития вышеуказанной комнаты №5 в квартире №10, в результате которых, комната Истцов получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно актам осмотра комнаты истцов №б/н от 03.08.2021 г., №б/н от 18.08.2021 г., №б/н от 20.08.2021 г., №б/н от 20.09.2021 г., №б/н от 30.09.2021 г, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы, ООО «Строй-Ас», а также, гарантийному письму ООО «Строй-Ас» в адрес Истцов, залитие комнаты произошло в результате проведения работ по замене кровельного покрытия в чердачном помещении в ходе выполнения работ по капитальному ремонту стороной подрядной организации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратился в ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», оплатив стоимость оказания экспертных услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией №24 от 30.12.2021 года. Согласно заключению оценщика №71 от 29 декабря 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес является заказчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории адрес в рамках реализации региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес 2015-2044 годы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении подрядной организацией работ по замене кровельного покрытия в данном МКД, стороной ФКР адрес в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 27.06.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №М-08(2)/2022 от 12.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта комнаты №5 в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий заливов составляет сумма

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №М-08(2)/2022 от 12.08.2022 г. установлено, что причиной залива комнаты №5 в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, является процесс ремонтных работ по кровле в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» №М-08(2)/2022 от 12.08.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся ООО «Строй-Ас», с которым был заключен договор №ПКР-004199-19 от 09.04.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу адрес.

Согласно представленным доказательствам в материалы настоящего гражданского дела, залив комнаты Истцов произошел в период проведения работ по замене кровельного покрытия в указанном многоквартирном жилом доме подрядной организацией ООО «Строй-Ас», в ходе капитального ремонта.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив комнаты истцов произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истцов, по ½ в пользу каждого, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцами представлен Договор на возмездное оказание юридических услуг от 01 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Гаврюшиной Натальи Алексеевны, Перник фио по ½ в пользу каждой ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.