Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2016 ~ М-2570/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Попову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) предъявил иск к Попову А.П. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым А.П. заключен кредитный договор № (далее – договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 423, 435, 438 ГК РФ. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Попова А.П. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым А.П. заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента. Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., сроком действия Расчетной Карты – <данные изъяты> месяцев, с процентами за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

В силу пунктов 1, 4 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела усматривается, что после получения заявления от Попова А.П. Банк выполнил необходимые действия по открытию ему банковского счета, зачислению на него предусмотренной договором суммы кредита, а также предоставлению банковской карты.

В соответствии с п.6.1.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности; своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями (п. 6.1.7. Условий); в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящими Условиями (п.8.1.1. Условий).

Однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и положений законодательства, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По сообщению истца, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями договора, со стороны ответчика иного расчета не поступало.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истец не имеет право на взыскание всей суммы задолженности, так как это законом предусмотрено, из материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка в исполнении своих обязательств. При этом мотивы неисполнения обязательств, на которые указывает ответчик, в данном случае правового значения не имеют.

Расчет, который выполнил Попов А.П., в части определения суммы основного долга суд находит неверным, так как от суммы полученного кредита ответчик отнимает свои платежи, которые состоят из части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом нельзя признать несоразмерными, так как это существенное условие кредитного договора, такое условие ответчик принял, получая кредит от истца. Проценты за пользование кредитом в силу закона уменьшению не подлежат.

Оснований для снижения неустойки (<данные изъяты> руб.) суд с учетом положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Иные доводы ответчика также не являются основанием для отказа истцу в иске и не влияют на определение размера задолженности.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова А. П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в счет задолженности <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.04.2016.