Решение от 11.05.2021 по делу № 33-34762/2021 от 23.08.2021

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/21 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Малькову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчику Малькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №NJD-KD-0008-1423540 от дата в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка; основные проценты по договору №NJD-KD-0008-1423540 от дата о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 15,90% годовых, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № номер путем акцепта ответчиком оферты. Согласно Индивидуальным условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, однако ответчик обязательства по исполнению договора не исполняет, в период с дата ответчик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальков Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (л.д.47-48), пояснив, что дата он пытался внести денежные средства в размере сумма в счет предыдущего платежа и двух последующих через банкомат истца. Однако, деньги в размере сумма банкомат не зачислил, денежные средства были зажеваны, чек выдан не был. На следующий день он обратился в Банк с заявлением о перерасчете. На данные денежные средства Банком стали начисляться проценты. Перерасчет произведен не был, что привело к нехватке средств уже на третий платеж. Перерасчет не произведен до сих пор, что привело к просрочке в 3 месяца по вине банка. Длительная просроченная задолженность образовалась по вине банка, многократные устные и письменные обращения в банк были проигнорированы последним. Кредитный договор истцом представлен не в полном объеме, ответчиком кредитный договор заключался на иных условиях. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком Мальковым Д.А. был заключен договор потребительского кредита №NJD-KD-0008-1423540 (л.д.9-18, 22-25), с установлением индивидуальных условий кредитования: сумма кредита сумма, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, дата, ставка основных процентов – 15,90% годовых, дата предоставления кредита – дата, количество платежей – 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа – сумма Неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 12, 20 Индивидуальных условий).

Мальков Д.А. был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д.12).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №78245074 от дата и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.19, 20-21).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка (л.д.8).

Ответчиком расчет задолженности по договору ничем не опровергнут, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено. Доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности перед истцом, не представлено. По факту ненадлежащего зачисления денежных средств, внесенных ответчиком через банкомат, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Малькова Д.А. задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по основным процентам в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до сумма

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика подлежат взысканию основные проценты по договору №NJD-KD-0008-1423540 от дата о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 15,90% годовых.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Доводы ответчика о том, что недобросовестное поведение истца привело к увеличению исковых требований, не обоснованы. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №NJD-KD-0008-1423540 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,90 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░