Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2691/2015 от 13.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/5-2691/15

город Москва 18 мая 2015 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя Дурдыева И.Т., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционного постановление Московского городского суда от 23 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд города Москвы обратился заявитель Дурдыев И.Т. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве Я. В.В., выразившиеся в не рассмотрении его сообщений о преступлениях.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 апреля 2015 года постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Дурдыев И.Т. просит состоявшиеся судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что его сообщения о преступлениях должным образом рассмотрены не были, проверка по ним не проводилась и процессуальные решения не принимались, кроме того, ссылается на низкую эффективность и неполноту проверочных мероприятий по его обращениям.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из состоявшихся судебных решений, Дурдыев И.Т. неоднократно обращался с заявлениями о совершенных преступлениях, в том числе, в ГСУ СК РФ по городу Москве. Судом установлено, что все заявления и обращения Дурдыева И.Т. приняты, зарегистрированы и рассмотрены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленных сроков, после чего Дурдыеву И.Т. даны ответы и разъяснен порядок обжалования принятых по его заявлениям решений.

Что же касается доводов кассационной жалобы Дурдыева И.Т. о низкой эффективности и неполноте проверочных мероприятий по его заявлениям, то эти доводы нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из апелляционного постановления эти доводы опровергаются исследованными судом материалами, из которых следует, что по обращениям Дурдыева И.Т. проводились проверки, ход которых контролировался руководством ГСУ СК РФ по городу Москве, давались конкретные указания СУ по СВАО города Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД РФ по городу Москве, Пресненскому МРСО города Москвы, ОМВД РФ по Пресненскому району города Москвы по рассмотрению заявлений Дурдыева И.Т., неоднократно направлялись запросы о принятии мер прокурорского реагирования и проверки законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд обосновано, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установил, что жалоба заявителя Дурдыева И.Т. удовлетворению не подлежит, так как оснований для признания наличия незаконного и необоснованного бездействия со стороны руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве Я. В.В. не имеется, и вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Дурдыева И.Т., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором подробно мотивировал принятое решение.

При рассмотрении в апелляционном порядке материала по жалобе заявителя Дурдыева И.Т., судом были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе, аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Дурдыева И.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционного постановление Московского городского суда от 23 апреля 2015 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная