Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2015 ~ М-1008/2015 от 06.02.2015

2-6367/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО6 к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.В. и ОАО "Открытие Страхование" заключен договор страхования НС № от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 825 000 рублей на срок 1 828 дней. Размер страхового взноса по указанному договору составил 125 813 руб. Оплата страхового взноса в указанном размере была произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.В. указанный договор страхования был расторгнут в одностороннем порядке. Однако ответчик в нарушение условий договора страхования вернул только часть страховой премии в размере 15 711 рублей. Полагает, что у ОАО "Открытие Страхование" отсутствуют правовые основания для не возврата оставшейся части страховой премии. Так согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ НС № договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Поскольку по условиям договора страхования предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии, постольку ОАО "Открытие Страхование в связи с досрочным расторжением договора страхования обязано вернуть страховую премию Попову Е.В. за не истекший период страхования согласно следующему расчету: период страхования по договору страхования составляет 1 828 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что договор страхования был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, период его действия составил 141 день. Соответственно не истекший период страхования составил 1 687 дней (1 828 - 141). Часть страховой премии в размере 15 711 руб. была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер необоснованно невыплаченной истцу части страховой премии за не истекший период страхования составил 100 397,61 рублей (125 813 / 1 828 * 1 687 -15 711).

Просит взыскать с ОАО "Открытие Страхование" в свою пользу 120 613,07 рублей, в том числе сумму невозвращенной части страховой премии в размере 100 397,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 215,46 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Потылицына Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «Открытие Страхование», третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (ранее ОАО «Банк «Открытие») в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд указанных лиц, в том числе ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 875 813 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22.9% годовых за пользование суммой кредита. Договор заключен в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного заемщиком и акцептованного Банком. В соответствии с разделом 4 Заявления цели предоставления кредита – потребительские нужды в сумме 750 000 рублей, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования – 125 813 рублей.

Согласно заявлению на предоставление кредита Попова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 875 813 рублей, в качестве способа обеспечения обязательств заемщика выбран вариант индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, за счет суммы кредита, в страховой компании ОАО «Открытие Страхование».

В п.1 заявления указано, что часть суммы кредита в размере 125 813 рублей заемщик распорядился перечислить на счет страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. заключил с ОАО "Открытие Страхование" заключен договор страхования НС №, на страховую сумму 825 000 рублей на срок 1 828 дней, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни от несчастных случаев и болезней. Размер страхового взноса по указанному договору составил 125 813 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено в банк заявление на перевод денежных средств, согласно которому истец распорядился перевести сумму 125 813 рублей на счет страховой компании, назначение платежа – оплата страхового взноса по договору страхования.

На основании заявления попова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен перевод страховой премии в пользу ОАО «Открытие Страхование» в качестве страховой премии по договору индивидуального страхования. Указанное заявление исполнено Банком, сумма переведена на счет получателя, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В заявлении на страхование и в полисе указано, что заемщик вправе уплатить страховую премию в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса страхования. Ответственность за неуплату страховой премии договором не установлена. Согласно условиям договор (полис) страхования вступает в силу с даты уплаты страхового взноса, договор страхования может быть прекращен по инициативе заемщика в любое время (л.д. 6).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Попова Е.В. к ОАО «Банк «Открытие» о взыскании страховой премии по договору личного страхования 110 102 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 829,44 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказано.

В судебном заседании представитель истца Потылицына Е.В., поддержала исковые требования, доводы, изложенные в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор страхования, обратившись к ответчику, что предусмотрено условиями договора, согласно которым договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Однако ответчик произвел возврат страховой премии не в полном объеме. Полагает, что правовых оснований для не возврата части остальной суммы премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, у ответчика не имеется. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 927, 929 - 932, 958 ГК РФ, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей», при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из условий заявления на страхование, договор страхования (страховой полис) может быть досрочно прекращен в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Действуя в рамках заключенного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страховании.

ОАО «Открытие Страхование» был произведен возврат оплаты в связи с расторжением договора страхования НС 1018652-ДО-НСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 711 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № (л.д.7), при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Тогда как в силу ч.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что также предусмотрено условиями договора страхования, согласно которым страховщик производит возврат части уплаченной премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий ответчика по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за не истекший период. При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о не заключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

Проанализировав заявление на страхование, условия договора страхования, имевшего место между истцом и ответчиком, суд исходит из того, что договор страхования предусматривает возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ОАО «Открытие Страхование» было обязано доказать обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части удержания, не возврата страховой премии за не истекший период страхования, в связи с расторжением договора страхования.

Таким образом, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств размера расходов и их несения на ведение дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Открытие страхование» невозвращенной части страховой премии, исходя из следующего:

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Попова Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Период страхования по договору страхования составляет 1 828 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия составил 141 день.

15 711 рублей - часть страховой премии, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер невыплаченной страховой премии подлежащей взысканию составил 100 397, 61 рублей (125 813/1 828*1 687 – 15 711).

При разрешении требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на правоотношения, связанные с добровольным страхованием финансовых рисков, распространяются положения главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков возврата страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием истца, который заключая договор, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно являлся потребителем предоставляемых ответчиком услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы III, регламентирующей отношения со специальным субъектом - потребителем, при выполнении работ (оказании услуг), признаны правильными.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 215, 46 рублей, исходя из следующего расчета: 100 397, 61х8.25%/360х444.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с ОАО "Открытие Страхование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в связи с этим с ОАО "Открытие Страхование" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 55 806, 53 рублей (100 397, 61+10 215, 46+1000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3412,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Попова ФИО7 с ОАО «Открытие Страхование» 100 397, 61 рублей, сумму невозвращенной страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 215, 46 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 55 806, 53 рублей, всего 167 419, 60 рублей.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3412,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова