Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2013 ~ М-1150/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре:                        Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования тем, что является членом ДНТ "Север", ей предоставлен земельный участок № 438 для постройки жилого дома. Она полностью оплатила членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на земельном участке строительные материалы, а также то, что он захвачен ответчиком ФИО3, который пояснил, что данный участок предоставлен ему ДНТ "Удача - 2". Указывает, что является многодетной матерью, участок приобрела ранее ФИО3

В судебном заседании на иске настаивала, привела изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснила, что земельный участок она приобрела раньше, выплатила взносы. Указала, что является членом ДНТ "Север", и земельный участок ей предоставлялся данным ДНТ. Пояснила, что ей не было известно об отсутствии у данного ДНТ правомочий по распоряжению земельным участком. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, при этом затруднилась указать конкретное основание возникновения данного права. Не оспаривала, что её кандидатура не утверждена общим собранием членов ДНТ "Север".

Ответчик ФИО3 против иска возражал, указав, что спорный земельный участок предоставлен ему в связи с тем, что он является членом ДНТ "Удача-2", ему выдана членская книжка. Была произведена переуступка прав от прежнего владельца участка, также члена ДНТ "Удача-2" к нему. Указал, что правовые притязания истца не основаны на законе, поскольку ДНТ "Север" не имело права распоряжаться земельным участком. Указал, что с участка были вывезены принадлежащие ему строительные материалы. В остальном поддержал изложенные в письменных возражениях доводы.

Представитель третьего лица - ДНТ "Север" ФИО5 указал, что на момент предоставления земельного участка истцу ДНТ "Север" могло им распоряжаться. Привёл доводы о том, что подобные конфликтные ситуации возникают ввиду непорядочности действий правления ДНТ "Удача - 2". Указал, что ответчик официально не принят в члены ДНТ "Удача - 2". Пояснил, что конфликтные ситуации будут разрешены при избрании нового правления ДНТ "Удача - 2" в сентябре 2013 г.

Представитель третьего лица - ДНТ "Удача - 2" ФИО6, действующий по доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что у ДНТ "Север" отсутствовало право на распоряжение земельными участками, в подтверждение чего сослался на решение суда. Также пояснил, что ответчик ФИО3 получили земельный участок в результате уступки прав от прежнего владельца, который являлся членом ДНТ "Удача - 2".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является членом ДНТ "Север", что подтверждается её объяснениями, объяснениями представителя третьего лица, членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок № 348. На данном участке истец планировала осуществить строительство дома.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом. Такие основания определены ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участниками процесса не оспаривалось, что земельный участок находится в муниципальной собственности, предоставлен по договору аренду ДНТ "Удача - 2". Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Названным решением также признан недействительным договор № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ДНТ "Север" и ДНТ "Удача - 2" о переуступке права аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок, в состав которого входит также и спорный участок, имеет собственника. Следовательно, возникновение права собственности на него возможно в результате совершения не противоречащей закону по форме и содержанию сделки. Вместе с тем, с истцом такой сделки не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, не имеется оснований полагать о возникновении у истца права собственности по данному основанию.

Частью 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истец не является членом ДНТ "Удача - 2", и истцу в установленном законом и Уставом ДНТ порядке спорный земельный участок не предоставлялся. Представленными доказательствами и объяснениями участников процесса подтверждается, что истец является членом ДНТ "Север", членские и целевые взносы вплоть до 2013 года уплачены истцом в данное ДНТ.    

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям определены ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что конкретных оснований приобретения права собственности, предусмотренных законом, истец не указал. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы иска об устранении нарушений права истца в использовании земельного участка также не могут быть приняты ввиду того, что субъектом, полномочным распоряжаться земельными участками, является ДНТ "Удача - 2". Истцу данным ДНТ участок не распределялся, членом данного товарищества истце не является.

Действия же ДНТ "Север" по предоставлению истцу данного участка с учётом решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. Данное лицо не могло осуществлять перераспределение земельных участков.

Доводы истца о том, что участок ею приобретён ранее, чем ответчиком не имеют значения для существа спора. Так, по смыслу норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" передача прав на земельные участки возможна членам ДНТ, каковым истец не является.

При этом ответчик является кандидатов в члены ДНТ "Удача - 2" на основании заявления бывшего члена данного товарищества и его заявления о предоставлении земельного участка.

Доводы истца о наличии первоочередного права на получение земельного участка также не могут быть приняты, поскольку это право подлежит реализации в рамках проводимых органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления программ по обеспечению земельными участками многодетных семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                  А.В. Паршуков