Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0031/2023 от 10.01.2022

77RS0011-02-2021-007301-65

дело 02-031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-031/2023 по иску Савинова Юрия Николаевича к Афанасьеву Станиславу Аркадьевичу и Моисееву Павлу Анатольевичу о защите прав потребителя и встречному иску фио к Савинову Ю.Н. о передаче годных остатков.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и Ответчиками от 05 июня 2021 года был заключен Договор № 1 на оказание услуг по строительству каркасного дома.

Согласно Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по строительству каркасного дома на участке, расположенном по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148 в соответствии с Проектом (техническое задание) И Сметным расчетом в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата работ Заказчиком производится путем авансирования и оплаты каждого из этапов работ в соответствии с Приложением №3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1.7 Подрядчик обязан гарантировать Заказчику: а) выполнение всех работ в полном объёме; б) выполнение работ в сроки, указанные в Договоре; в) качество всех выполненных работ.

По состоянию на 04.08.2021 года Истец передал Ответчикам денежные средства в сумме сумма, что подтверждается расписками.

В процессе выполнения работ по строительству Истцом были обнаружены дефекты строительных работ, выполненных Ответчиками.

12.08.2022г. Истцом по адресу Ответчиков была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Но со стороны Ответчиков не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

20 сентября 2021 г. Истец заключил Договор с ООО «Экспертиза и консалтинг» № 200921/3 на проведение строительно-технической экспертизы каркасного дома, расположенного по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148 с целью определения соответствия требованиям строительных норм и правил, а также проекту с составлением сметы в ФЕРах на устранение зафиксированных недостатков.

Согласно заключению эксперта от 12.10.2021 года экспертом были сделаны следующие выводы:

1. Строительные конструкции индивидуального жилого дома не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Зафиксированные дефекты и повреждения являются нарушением требований:

- СП 352.1325800.2017 Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства;

- СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

- Закон РФ №2300-I от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей.

2. Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков, составляет 2 312 846,40 (сумма прописью) включая НДС 20%, согласно локальному сметному расчёту № ЛС-180.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика фио подан встречный иск, в котором сторона просит обязать фио передать годные остатки в виде (строения каркасного дома на участке, расположенном по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148) по состоянию на момент производства экспертизы, т.е. 02.06.2022г.

Истец Савинов Ю.Н. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель Истца по доверенности Васильченко Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований

Ответчик Афанасьев С.А. в судебное заседание явился и обеспечил явку представителя. Представитель Ответчика фио с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Моисеев П.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». (Изложена в соответствии с позицией Верховного суда РФ: п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июня 2021 года между Истцом и Ответчиками был заключен Договор № 1 на оказание услуг по строительству каркасного дома.

Согласно Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по строительству каркасного дома на участке, расположенном по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148 в соответствии с Проектом (техническое задание) и сметным расчетом в Приложении 1 к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора, оплата работ Заказчиком производится путем авансирования и оплаты каждого из этапов работ в соответствии с Приложением №3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1.7 Подрядчик обязан гарантировать Заказчику: а) выполнение всех работ в полном объёме; б) выполнение работ в сроки, указанные в Договоре; в) качество всех выполненных работ.

По состоянию на 04.08.2021 года Истец передал Ответчикам денежные средства в сумме сумма, что подтверждается расписками.

В процессе выполнения работ по строительству Истцом были обнаружены дефекты строительных работ, выполненных Ответчиками.

12.08.2022г. Истцом по адресу Ответчиков была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Но со стороны Ответчиков не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

20 сентября 2021 г. Истец заключил Договор с ООО «Экспертиза и консалтинг» № 200921/3 на проведение строительно-технической экспертизы каркасного дома, расположенного по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148 с целью определения соответствия требованиям строительных норм и правил, а также проекту с составлением сметы в ФЕРах на устранение зафиксированных недостатков.

Согласно заключению эксперта от 12.10.2021 года экспертом были сделаны следующие выводы:

1. Строительные конструкции индивидуального жилого дома не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Зафиксированные дефекты и повреждения являются нарушением требований:

- СП 352.1325800.2017 Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства;

- СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

- Закон РФ №2300-I от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей.

2. Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков, составляет 2 312 846,40 (сумма прописью) включая НДС 20%, согласно локальному сметному расчёту № ЛС-180.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в обоснование своих требований, предоставил оригиналы: Договора подряда, приложений и дополнительных соглашений к Договору, расписки в получении денежных средств об оплате работ, договор на оказание юридических услуг, заключение эксперта, квитанции о понесенных расходах.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Юридэкс».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем фактически выполненных работ и их качество при строительстве дома, расположенного по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148, условиям договора № 1 на оказание услуг по строительству каркасного дома от 05.06.2021 года

2. Какова стоимость фактически произведенных работ при строительстве дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148 условиям договора № 1 на оказание услуг по строительству каркасного дома от 05.06.2021 года

3. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по строительству дома, расположенного по адресу: адрес, г/п Икша в районе адрес, земельный участок 114 , объёмам, отраженным в документах, прилагаемых к договору, договора № 1 на оказание услуг по строительству каркасного дома от 05.06.2021. с учетом того, что оплата последующего этапа работ осуществляется после приемки работ предыдущего этапа?

4. При выявлении нарушений (дефектов) строительных норм и правил при проведении работ в рамках договора № 1 на оказание услуг по строительству каркасного дома от 05.06.2021г., указать на возможность (целесообразность) их устранения и стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно заключению эксперта № 2-623/2022 получены ответы на все поставленные вопросы.

Исходя из выполненного анализа, эксперт пришел к выводу о возможности устранения выявленных недостатков, при этом, эксперт акцентирует свои выводы, что большинство выявленных недостатков являются-существенными недостатками, указанными в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма (сумма прописью), в т.ч. НДС 20% сумма (сумма прописью).

Опрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Юридэкс» фио объективно подтвердил правильность выводов экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает выводы экспертизы АНО «Юридэкс», поскольку данные выводы подтвердил свидетель, который проводил экспертизу, допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд кладет в основу решения выводы данной экспертизы.

В обоснование встречного иска Представителем фио доказательств не представлено.

Учитывая, что от представителя ответчика не поступило возражений по стоимости работ по устранению недостатков, суд приходит к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

При решении вопроса о возможности взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, суд учитывает заявление представителя ответчика о снижении суммы штрафа в случае удовлетворения иска применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности, количества заседаний, суд полагает возможным компенсировать затраты на юридическую помощь в размере сумма

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио и считает возможным удовлетворить его требования частично: причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере сумма, денежные средства в размере сумма за не оказанные услуги, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма судебные расходы (сумма – почтовые расходы, связанные с отправкой претензий; сумма – услуги по проведению экспертизы; сумма – юридические услуги).

Обсуждая встречные требования, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку согласно пояснения эксперта, данного в судебном заседании, годных остатков после разбора строения не будет.

В пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинова Юрия Николаевича к Афанасьеву Станиславу Аркадьевичу и Моисееву Павлу Анатольевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма для устранения выявленных недостатков строительства каркасного дома, расположенного по адресу: фио, адрес, ДПК "Лисички", уч. 148

Взыскать с фио в пользу фио штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма аванс за не оказанные услуги

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с фио в пользу фио средства в размере сумма за понесенные судебные расходы (сумма – почтовые расходы, связанные с отправкой претензий; сумма – услуги по проведению экспертизы; сумма – юридические услуги)

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023г.