Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1843/2018 от 20.11.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                     29 декабря 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела №2-1843/2018 по исковому заявлению

       ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ишанову Джамшеду Рустамжоновичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ишанову Д.Р. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 4 559 рублей 32 копейки.

В обоснование указало, что ответчику, в период прохождения им военной службы в войсковой части 61423, были перечислены денежные средства в сумме 4 559 рублей 32 копейки, тогда как правовых оснований для их перечисления и получения ответчиком не было.

     Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ишанову Джамшеду Рустамжоновичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств было возвращено в связи с неподсудность спора Серовскому районному суду и подсудностью военному суду.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» без удовлетворения.

    Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда.

Лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем и на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

От ответчика Ишанова Д.Р. принята телефонограмма о том, что он знает о дате и времени судебного заседания, возражает против передачи дела по подсудности, так как фактически проживает в <адрес>, в <адрес> у него есть дом, в котором зарегистрирован по месту жительства. Просил направить дело мировому судье по месту своего жительства в <адрес>.

Суд, исследовав доказательства по делу, имеющие отношение к разрешаемому вопросу о передаче дела по подсудности, пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания судом установлено нарушение при принятии искового заявления к производству суда правил родовой и территориальной подсудности.

Заявленный иск, по своему содержанию, не является иском о взыскании материального ущерба, равно не связан с разрешением служебного спора, а является иском о взыскании неосновательного обогащения, сумма которого составляет 4 559 рублей 32 копейки, в связи с чем и на основании п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, по правилам родовой подсудности, подсуден мировому судье.

    Кроме указанного, в судебном заседании на основании справки Миграционной службы судом установлено, что Ишанов Д.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, отличный от юрисдикции Серовского районного суда на момент подачи иска.

Судом установлено, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса ответчика, не соответствующего адресу его регистрации по месту жительства (пребывания) на указанную дату.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Ишанов Д.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами Ишанова Д.Р. относительно несогласия с передачей дела по подсудности мировому судье <адрес>, в связи с тем, что в силу прямого указания закона, а именно ст.28 ГПК РФ, исковое заявление подается по месту жительства ответчика, под которым, пока не доказано обратное, понимается адрес регистрации ответчика по месту жительства.

Из изложенного следует, что подать иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив доказательства, что ответчик проживает постоянно или преимущественно именно по адресу, сообщенному им в телефонограмме в качестве фактического проживания: <адрес>.

В тоже самое время, каких-либо доказательств того, что Ишанов Д.Р. фактически проживает на территории <адрес> и по конкретному адресу, подсудному тому или иному мировому судье, последним в материалы дела не представлено, явка в судебное заседание не обеспечена.

Таким образом, в связи с тем, что по правилам родовой подсудности дело подсудно мировому судье, а равно адрес места жительства ответчика в <адрес> не относится к юрисдикции Серовского районного суда <адрес> и при этом, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо регистрации как постоянной, так и по месту пребывания в <адрес> ответчик не имеет, суд, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, признает установленным факт того, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось его принятие к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд исходит из того, что местом жительства гражданина является место его постоянной регистрации и поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> суд, с учетом размера исковых требований приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела в Серовском районном суде <адрес> не имеется.

Следовательно, на основании правил родовой и территориальной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ишанову Джамшеду Рустамжоновичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> по адресу: <адрес>.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

    Судья Серовского районного суда                                                     И.В. Воронкова