Мотивированное решение по делу № 02-1556/2018 от 19.02.2018

Судья Перепечина Е.В. № 33-48189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафонова Н.Н. к Пенсионному фонду Российской Федерации об обязании включить периоды работы в специальный стаж для досрочной пенсии - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сафонов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации, просил обязать ПФР включить в специальный стаж периоды его работы с 25.10.1993 года по 10.03.1995 года в должности начальника ремонтного отделения отдела ремонта ЭТУ «Архив», указывая, что работа в данный период соответствует Списку № 2, период службы в рядах Советской армии с 16.11.1979 года по 16.11.1981 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обращался в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на требованиях к ПФР, на замену ответчика не согласился.

Представитель ответчика ПФР по доверенности Алиева Д.Н. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ПФР не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Сафонов Н.Н.

Сафонов Н.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из следующего.

В силу статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) установление страховых пенсий, перерасчёт и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4. Правил граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Согласно п. 49 Правил заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Рассматривая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как в полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации не входят вопросы назначения пенсий, данные вопросы отнесены к компетенции территориальных органов ПФР , в данном случае установление, перерасчёт и выплату страховой пенсии по старости осуществляет Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, так как истец проживает по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценки представленных по делу доказательств и сделаны при правильно установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: