Мотивированное решение от 29.12.2018 по делу № 02-5612/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/2018 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к Свидерской Елене Геннадиевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Сосновый Аромат» обратилось в суд с иском к Свидерской Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Свидерская Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Данные земельный участок находится в границах ДНТ «Сосновый аромат». Между ДНТ «Сосновый Аромат» и Свидерской Е.Г. дата был заключен договор № ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат». Согласно договору размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат» составляет сумма за период с дата по сентябрь 2018 года.07.06.2018 ответчику было направлено письмо с вложениями в виде претензии, проекта договора, ведомости расчета. До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представители истца ДНТ «Сосновый Аромат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Свидерская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство" в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что Свидерская Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Данные земельный участок находится в границах ДНТ «Сосновый аромат». Между ДНТ «Сосновый Аромат» и Свидерской Е.Г.

дата был заключен договор № ... о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат». Согласно договору размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат» составляет сумма за период с дата по сентябрь 2018 года.07.06.2018 ответчику было направлено письмо с вложениями в виде претензии, проекта договора, ведомости расчета. До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности не оплачена, указанные в претензии ответчиком были проигнорированы, обязательство надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истец несет расходы на содержание общего имущества товарищества. В соответствии с уставом ДНТ "Сосновый Аромат" орган управления товарищества устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (взносы).

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНТ "Сосновый аромат".

При этом, целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов СНТ, размер которых установлен решениями общих собраний. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, суду ответчиком на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела представлено не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (п. 2.7), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Расчет, представленный истцом, произведен с учетом положений решений общих собраний членов ДНТ и утвержденных этими собраниями смет, также расчет учитывает фактически поступившие от ответчика за спорный период денежные средства.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 4, 8, 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, исходит из того, что ответчик является собственником земельного участка, который входит в границы коттеджного поселка "Сосновый Аромат", не производит оплату взносов, размер которых за спорный период установлен решениями собраний уполномоченных членов ДНТ, которые недействительными не признаны, ответчик в добровольном порядке по требованию истца задолженность не оплатил, в связи с чем, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет арифметически верный, соответствующий размерам взносов, установленных решениями собраний уполномоченных членов ДНТ.

Поскольку оплата взносов в установленные законом сроки ответчиком произведена не была, то суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата с указанием процентной ставки за соответствующие периоды, с учетом фактически уплаченных ответчиком денежных средств, на соответствующие суммы задолженности в заявленные периоды. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившихся между сторонами правоотношениями. Согласно данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к Свидерской Елене Геннадиевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Свидерской Елены Геннадиевны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, 85 коп., а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: