Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1169/2020 от 09.11.2020

УИД 28RS0004-01-2020-008934-94

производство №12-1169/2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года                                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием Очкура О.Н., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очкура О.Н. на определение первого заместителя прокурора Амурской области Щербакова А.В. от 12 мая 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Амурской области от 12 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении врио начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Очкур О.Н. обратился к первому заместителю прокурора Амурской области с жалобой для направления в суд, в которой просил оспариваемое определение отменить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое определение принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, прокурору принадлежит право возбуждения дел об административных правонарушениях. Между тем, определение Щербакова А.В. не содержит мотивов, по которым можно было бы сделать вывод о действительном отсутствии состава административного правонарушения. Щербаков А.В. указал в своем определении следующее: «Как показала проверка, начальник отдела КМАП В-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. порядок рассмотрения обращения граждан не нарушала». Между тем, Щербаков А.В. оставил без внимания то обстоятельство, что Очкур О.Н. заявлял о том, что именно Девяткина В.А. вернула заявление Очкур О.Н. без рассмотрения. Заявитель полагал, что рассматривая сообщение Очкура О.Н. и принимая определение об отказе в возбуждении дела, Щербаков А.В. действовал с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании Очкур О.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого определения.

В судебное заседание не явилась врио начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А., заместитель прокурора Амурской области Щербаков А.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предполагает, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 104 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утв. Приказом Минтранса России от 28.12.2017 г. № 542 предусмотрено, что Ространснадзор и (или) территориальный орган и их должностные лица обязаны не препятствовать заявителю в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.1 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транс-порта, утв. Приказом Ространснадзора от 29.03.2019 г. № ВБ-261фс установлено, что в Службе подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан).

Обращение, поступившее в Службу в соответствии с ее компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 11.3 Регламента).

Письменные обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 календарных дней с даты их регистрации. В исключительных случаях срок рас-смотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Службы либо его заместителем, но не более чем на 30 календарных дней (п.11.6 Регламента).

Порядок рассмотрения обращений по делам об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.

Согласно положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу положений ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, причем по каждому из дел об административных правонарушениях, и подлежат самостоятельной подаче.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Должностным лицом - начальником отдела КМАП Девяткиной В.А. на основании обращения защитника ООО «СтройАльянс» Очкура О.Н., поданного в Восточно-Сибирское МУГАДН 25.03.2020 г., в тот же день было вынесено определение о разрешении поданного Очкуром О.Н. ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. О принятом решении Восточно-Сибирского МУГАДН заявителю сообщено письмом от 25.03.2020 без номера за подписью врио начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. Ответ направлен заявителю 27.03.2020 г. почтовым идентификатором № 67597245481138 (по материалам дела 2а-5751/2020, л.д. 45-46).

На основании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство Очкура О.Н. от 25.03.2020 рассмотрено врио начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАГН Девяткиной В.А. немедленно 25.03.2020, вынесено определение об оставлении его без рассмотрения, поскольку ходатайство содержало просьбу о предоставлении копий документов одновременно по нескольким делам об административных правонарушениях (не заявлялось в рамках одного дела об административных правонарушениях) и не могло быть рассмотрено по существу в рамках конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Очкуром О.Н. не предоставлены доказательства совершения врио начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно имеющимся в деле материалам суд приходит к выводу о том, что определение первого заместителя прокурора Амурской области Щербакова А.В. от 12 мая 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Амурской области Щербакова А.В. от 12 мая 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. оставить без изменения, а жалобу Очкура О.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                        В.В. Вискулова