Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39118/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г.

г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Приймак М.В.,

с участием представителя ответчика Кошелева Р.М. – Смирнова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2018 по иску ООО «СТРОЙИНВЕСТ» к Кошелеву Роману Михайловичу и Эксузян Асмик Аведисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Объединенный кредитный банк» обратилось в суд с иском к Кошелеву Роману Михайловичу и Эксузян Асмик Аведисовне, просит суд взыскать с Кошелева Р.М. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 июля 2015 года составляет 886 279 (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) долларов США 61 цент, из которых: 600 000, 00 долларов США -сумма основного долга;

142 915,07 долларов США - сумма просроченного основного долга;

229, 39 долларов США - сумма задолженности по процентам;

220,08 долларов США - неустойка (пеня) на просроченные проценты по кредиту;

142 915, 07 долларов США - неустойка (пеня) на просроченную задолженность (основной долг) в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты;

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее Эксузян А.А.:

- квартира, находящаяся по адресу: адрес, 2этаж, назначение - жилое, общей площадью 135,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, путем реализации (продажи) с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной её залоговой стоимости, которая составляет 11 647 125 рублей (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее Эксузян А.А.:

- квартира, находящаяся по адресу: адрес, 2 этаж, назначение - жилое, общей площадью 65,4 кв.м (шестьдесят пять целых четыре десятых квадратных метров), кадастровый (или условный) номер №, путем реализации (продажи) с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной её залоговой стоимости, которая составляет 10 962 000 руб. (Десять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Кошелева Р.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Объединенный кредитный банк» и Кошелевым Р.М. заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств заемщика между истцом и Эксузян А.А. заключены договоры залога недвижимого имущества. Заемщиком нарушены условия кредитного договора. Обязательства надлежащим образом не исполнены.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. произведена замена истца ПАО «Объединенный кредитный банк» на ООО Стройинвест».

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщившего.

Ответчик Кошелев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что деньги по кредитному договору Кошелев Р.М. не получал.

Ответчик Эксузян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты Кошелева Р.М. на предоставления кредита от 2 ноября 2012 года, 2 ноября 2012 года между ПАО «Объединенный кредитный банк» (прежнее наименование ОАО коммерческий банк «Окский») (кредитор) и Кошелевым Р.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 108-КФ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 600 000 долларов США сроком до 1 ноября 2013 г. под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму и уплатить на нее проценты в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Принадлежность подписи, а также факт заключения данного кредитного договора Кошелевым Р.М. не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.5 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются:

- залогом квартиры, назначение: жилое, общей площадью 135,9 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Эксузян Асмик Аведисовне (далее - «Залогодатель») (паспортные данные ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы, зарегистрированной по адресу: адрес) на праве собственности. Условия такого залога регулируются отдельным договором залога недвижимого имущества №108-КФ/ЗФ/1 от 02 ноября 2012г.;

-залогом квартиры, назначение: жилое, общей площадью 65,4 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Залогодателю (паспортные данные ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.22, кв. 16) на праве собственности. Условия такого залога регулируются отдельным договором залога недвижимого имущества №108-КФ/ЗФ/2 от 02 ноября 2012г.;

В обеспечение обязательств Кошелева Р.М. по указанному кредитному договору 2 ноября 2012 г. между ПАО «Объединенный кредитный банк» (прежнее наименование ОАО коммерческий банк «Окский») (залогодержатель) и Эксузян А.А. (залогодатель) заключены договоры залога недвижимого имущества №108-КФ/ЗФ/1 и № 108-КФ/ЗФ/2.

Предметом залога по договорам залога являются соответственно квартира, находящаяся по адресу:, г. Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 31/35, кв.26, 2этаж, назначение - жилое, общей площадью 135,9 кв.м. ( сто тридцать пять целых и девять десятых квадратных метров), кадастровый (или условный) номер №; квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 31/35, кв.27, 2 этаж, назначение - жилое, общей площадью 65,4 кв.м (шестьдесят пять целых четыре десятых квадратных метров), кадастровый (или условный) номер №.

Согласно п. 1.5. договоров залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга по кредитному договору в полном объеме, в частности: сумму кредита (основной долг), сумм процентов, в том числе повышенном размере в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка, другие предусмотренные кредитным договором платежи, иные причитающиеся залогодержателю в соответствии с действующим законодательством суммы, в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. В случае увеличения размера требований залогодержателя по кредитному договору (увеличение суммы кредита, увеличение процентной ставки, продление сроков договора, иные изменения, влекущие увеличение суммы обязательств) независимо от того оформлены они дополнительным соглашениями залогодержателем в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, залог обеспечивает обязательства заемщика в увеличенном размере (в пределах стоимости реализации залога).

Договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 14.11.2012 г. за № 77-77-20/146/2012-881 и 13.12.2012 г. за № 77-77-20/146/2012-892 соответственно.

Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в течение двух рабочих дней после подписания кредитного договора путем единовременного перечисления денежных средств со ссудного счета на счет заемщика №№ р/с, открытый в Банке.

В силу п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, то есть в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№ р/с, что и было в данном случае сделано кредитором.

Кошелев Р.М. ссылается на то, что он денежные средства по кредитному договору не получил, в банк по данному вопросу с момента заключения кредитного договора он не обращался, в период с декабря 2012 г. по октябрь 2013 г. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производил.

Ответчик ссылается на то, что подписи в расходном кассовом ордере, а также в приходных кассовых ордерах ответчику не принадлежит.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.03.2016 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы 160414-И1 от 14.04.2016 г. подпись, расположенная в расходном кассовом ордере № 29 от 06 ноября 2012 года на сумму 600000 долларов США, в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, а другим лицом.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 08.08.20.16 года по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 160909-М1 от 09.09.2016 года, подпись в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», расположенной в расходном кассовом ордере № 29 от 06 ноября 2012 года выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем. А другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Кошелева Р.М. с предварительной подготовкой.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.04.2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 93 от 30.07.2018 года,

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 81 от 03.12.2012 года о внесении денежных средств в сумме 5509 долларов США в графе «Подпись вносителя», выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 41 от 29.12.2012 года о внесении денежных средств в сумме 7114 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 09 от 31.01.2013 года о внесении денежных средств в сумме 7135 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 50 от 28.02.2013 года о внесении денежных средств в сумме 6444 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 48 от 31.07.2013 года о внесении денежных средств в сумме 7135 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 04 от 06.09.2013 года о внесении денежных средств в сумме 7135 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 01 от 31.10.2013 года о внесении денежных средств в сумме 7135 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Подпись от его имени, в приходном кассовом ордере № 01 от 02.10.2013 года о внесении денежных средств в сумме 6905 долларов США в графе «Подпись вносителя» выполнена не Кошелевым Романом Михайловичем, образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим (и) лицом (ами).

Суд принимает в качестве доказательства заключения данные экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключения судебной экспертизы ООО «КЭТРО», ООО «Оценка Права» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

Представленные стороной истца заключения суд не может принять в качестве доказательства, поскольку они противоречат выводам судебных экспертиз.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что расходно-кассовые, приходно-кассовые ордера Кошелев Р.М. как заемщик не подписывал, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, учитывая отсутствие доказательств получения Заемщиком денежных средств, а также исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В связи с рассмотрением настоящего спора ответчик понес расходы по опале судебной экспертизы в сумме 85220 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙИНВЕСТ» к Кошелеву Роману Михайловичу и Эксузян Асмик Аведисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Кошелева Романа Михайловича судебные расходы в сумме 85220 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Кирьянен Э.Д.