Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-362/2015 от 22.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Дело № 2-402/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Акчинову Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Акчинову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, а также с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Акчиновым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Акчинову Р.В.был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,2 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Акчинов Р.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278615 рублей 30 копеек.

Поскольку представитель истца и ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акчиновым Р.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,2 % годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита – производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Акчиновым Р.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Акчиновым Р.В. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом признан правильным.

Ответчиками данный расчет истца по исковым требованиям не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика Акчинову Р.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5986 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 854772. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Акчинову Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Акчинова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов