Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2016 ~ М-993/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                     г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Бородинский» к Воробьеву Е.В. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с иском к Воробьеву Е.В. о прекращении права собственности на оружие.

Требования мотивированы тем, ответчик является владельцем газового оружия <данные изъяты>, на хранение и ношение которого он ДД.ММ.ГГГГ получил лицензию №. В связи с истечением срока действия лицензии, данное оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть, Воробьев Е.В. каких-либо мер не принял. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ответчика на газовое оружие марки: <данные изъяты>, с последующей его сдачей на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения, так как оно для эксплуатации не пригодно.

Представитель истца - МО МВД РФ «Бородинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев Е.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, последним не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за его получением Воробьев Е.В. не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Неявка ответчика Воробьева Е.В. за получением судебного извещения и в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в том числе, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В силу пункта 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Е.В. выдана лицензия на хранение и ношение оружия: <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное оружие ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками Рыбинского ГРОВД, в связи с истечением срока действия лицензии на хранение и ношение газового оружия.

Несмотря на направленное в адрес Воробьева Е.В. истцом уведомление, ответчик мер к устранению причин, послужившим основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазина, не принял.

Согласно акту технического осмотра гражданского оружия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты> оружие <данные изъяты> имеет дефекты: <данные изъяты>, не пригодно для эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия лицензии на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, мер к продлению срока действия лицензии на право хранения и ношения оружия он на протяжении 1 года не принял, в связи с чем, Воробьев Е.В. не вправе на законных основаниях владеть оружием, его право собственности на газовое оружие подлежит прекращению, а само оружие в связи с непригодностью его к дальнейшей эксплуатации - уничтожению в установленном законом порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Воробьева Е.В., <данные изъяты>, на газовое оружие марки: <данные изъяты>, с последующей его сдачей оружия на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Взыскать с Воробьева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                 Е.Н. Немцева