Приговор по делу № 1-11/2016 (1-264/2015;) от 14.10.2015

УД № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2016 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Иванова А.П.,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер №

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2015 г. примерно в 01 час. 30 мин. Иванов А.П. в состоянии алкогольного опьянения проходил около дома <адрес>, где возле ворот увидел автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № регион, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя который, Иванов А.П. открыл незапертую переднюю водительскую дверь, потянул за рычаг, тем самым открыл капот автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор стоимостью 2600 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным Иванов А.П. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов А.П. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 2600 руб., который является для него значительным.

Подсудимый Иванов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данными Ивановым А.П. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в суде, следует, что вину в совершении преступления признает.

Проживает в <адрес>. 01.09.2015 г. С ФИО4 распивали спиртное, около 01 час. 02.09.2015 г. пошли домой, т.к спиртное закончилось. Дойдя до дома ФИО4, они расстались. Проходя мимо дома <адрес>, где возле ворот стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, решил залезть в него, чтобы похить что-нибудь ценное и продать для приобретения спиртного. Подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, с помощью специальной ручки в салоне автомобиля открыл капот, откуда вытащил аккумулятор в корпусе темного цвета. Аккумулятор спрятал в кустах около своего дома. Утром 02.09.2015 г. приехали сотрудники полиции, которым добровольно выдал похищенный аккумулятор. В отделе полиции написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. (л.д. 76-79, 93-96).

Вина подсудимого Иванова А.П. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что проживает в <адрес>, имеет автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

01.09.2015 г. в 21-22 час. приехал к родителям, проживающим по <адрес>. Автомобиль оставил около ограды дома, при этом все двери закрыл, кроме передней водительской, т.к. в ней замок не исправен. Ночью 02.09.2015 г. с отцом уехал в <адрес>. 02.09.2015 г. около 21 час., вернувшись обратно, заметил, что в автомобиле приоткрыта крышка капота, где обнаружил, что пропал аккумулятор. Вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб является значительным, т.к. доход в месяц составляет в среднем <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что с мужем и дочерью проживают в <адрес>. Также есть сын ФИО2, который проживает отдельно. У него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>.

01.09.2015 г. примерно в 22 час. сын приехал к ним домой, поставив машину около ограды. 02.09.2015 г. ночью ФИО1 с мужем уехали в <адрес>. 02.09.2015 г. примерно в 21 час. муж с сыном вернулись, зайдя домой, ФИО2 сказал, что из его автомобиля пропал аккумулятор, после чего вызвал сотрудников полиции, от которых позже стало известно, что кражу совершил Иванов А.П. (л.д. 82-84).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01.09.2015 г. с Ивановым А.П. в вечернее время распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, пошли домой, и с Ивановым А.П. больше не встречались. На следующий день от Иванова А.П. узнал, что тот ночью похитил аккумулятор из автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, и что к нему приезжали сотрудники полиции, которым Иванов А.П. добровольно отдал похищенный аккумулятор. (л.д. 85-87).

Вина подсудимого Иванова А.П. подтверждается материалами уголовного дела:

        протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, стоявшего около дома <адрес>, аккумулятор <данные изъяты> ущерб является значительным. (л.д. 5);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей и схемой к нему – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион. (л.д. 6-7, 8-9, 10);

        чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека о приобретении в магазине <данные изъяты> аккумулятора <данные изъяты> (л.д. 14, 15);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Иванов А.П. сообщил, что в 02.09.2015 г. в состоянии алкогольного опьянения проходил возле дома <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> откуда из-под капота похитил аккумулятор, спрятав его в кустах около своего дома. В содеянном раскаивается. (л.д. 19);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого Иванов А.П. добровольно выдал аккумулятор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пояснив, что 02.09.2015 г. похитил его из автомобиля <данные изъяты> возле дома <адрес>. Аккумулятор <данные изъяты> был изъят. (л.д. 20);

справкой Банка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 23, 24-25);

судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого <данные изъяты>

чеками об оплате <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 27);

справкой о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобильного аккумулятора <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты>. (л.д. 30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – аккумулятора в пластмассовом корпусе черного цвета. (л.д. 67-68, 69);

постановлением о признании и приобщении вышеуказанного вещественного доказательства к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, согласующимися между собой, и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова А.П. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Иванов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Иванова А.П. был направлен на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Иванов А.П. с целью кражи имущества из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион открыл незапертую переднюю водительскую дверь, потянул за рычаг, тем самым открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего ФИО2, касающихся его материального положения, а также положений п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которого <данные изъяты> ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Иванов А.П. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины Ивановым А.П., что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Иванов А.П. принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями Иванова А.П. и сведениями, содержащимися в его явке с повинной, показаниями свидетеля ФИО4

            Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения Иванова А.П., <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

    Судом не усматривается оснований для применения Иванову А.П. ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Иванова А.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Петрищева В.В., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению. При этом суд считает, что с Иванова А.П. не подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1320 руб. (судебное заседание в особом порядке на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ), и подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1320 руб. (предварительное следствие) и 1320 руб. (судебное заседание в общем порядке).

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Иванова А.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты> То обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты> в настоящее время не свидетельствует о его <данные изъяты> в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ Иванову А.П. назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, т.е. по 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. ежемесячно.

Меру пресечения Иванову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с Иванова А.П. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1320 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         А.П. Пушкарева