Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-463/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смольяниновой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа о привлечении Смольяниновой ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа Смольянинова О.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, Смольянинова О.Д. обратилась в суд с жалобой. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание Смольянинова О.Д. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется подтверждение почтового отделения.

ОБДПС УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа установлено, что 09.04.2016 года в 04 часов 35 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская у дома 18, Смольянинова О.Д., управляя транспортным средством – № не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения Смольянинова О.Д. полностью отрицает.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его состояния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а мировым судьей достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в момент предъявления требований, Смольянинова О.Д. управляла транспортным средством - №.

Мировым судьей установлено, что признаки опьянения у Смольяниновой О.Д. имелись, о чем свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях понятых ФИО2, ФИО3, рапорте сотрудника ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес>.

Указанные доказательства в установленном порядке исследованы мировым судьей, в том числе, с учетом анализа показаний в судебном заседании, допрошенных ФИО4, ФИО5

С учетом имевшихся оснований полагать, что водитель Смольянинова О.Д. находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования установлен на основании исследованных мировым судьей доказательств.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Смольяниновой О.Д. в совершении данного административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия сотрудников ДПС соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия Смольяниновой О.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по вопросу привлечения Смольяниновой О.Д. к административной ответственности являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела Смольяниновой О.Д. направлялось по адресу: <адрес>

Исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, позволила судье правомерно рассмотреть дело в ее отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 29.10. КоАП РФ, оно мотивированно и обоснованно.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Смольяниновой ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Смольяниновой ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Шумейко Е.С.