Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-1290/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1470/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Алексеевой О.Б.,

при секретаре: Виденине И.Н.,

с участием истицы Горбачевой И.А., её представителя по устному ходатайству Поляковой Е.С., третьего лица Горбачева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой И.А. к Деменкову И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку сдачи объекта по договору взаимных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и госпошлине, уплаченной при обращении в суд,

установил:

Горбачева И.А. обратилась в суд к Деменкову И.С. с иском о взыскании денежных средств по договору взаимных обязательств – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __..__..__ по __..__..__. – <данные изъяты> коп., с __..__..__. по день фактической оплаты долга – <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя __..__..__. обязательств по строительству в срок до __..__..__. жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в д<адрес>, расторжение с ним названного соглашения __..__..__., оставление им без внимания требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, предусмотренной последним неустойки в размере <данные изъяты> от внесенной суммы за каждый день просрочки, а также за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения соглашения по день фактического возврата долга, несение убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом, взятым с целью оплаты обязательств по договору.

Впоследствии Горбачева И.А., уточнив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила об их возмещении за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме <данные изъяты> коп., а с __..__..__. по день фактической оплаты долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В судебном заседании истица Горбачева И.А., её представитель по устному ходатайству Полякова Е.С. поддержали иск по изложенным выше основаниям.

Ответчик Деменков И.С., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договор до настоящего времени не исполнен, но часть работ была по нему осуществлена, цены на строительные материалы выросли, истица частично оплатила работы по соглашению.

Третье лицо Горбачев С.Ю. не возражал против удовлетворения требований.

Суд, с учетом мнения истицы Горбачевой И.А., её представителя по устному ходатайству Поляковой Е.С., третьего лица Горбачева С.Ю., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Деменкова И.С. в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истицы Горбачевой И.А., её представителя по устному ходатайству Поляковой Е.С., третьего лица Горбачева С.Ю., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что __..__..__. между сторонами заключен договор взаимных обязательств, по условиям которого Деменков И.С. обязан выполнить работу по строительству жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в срок до __..__..__., а Горбачева И.А. – выплатить поэтапно её (работы) стоимость – <данные изъяты> руб.: 1 этап – <данные изъяты> руб. __..__..__. и оставшуюся сумму в день оформления правоустанавливающих документов на свое имя в Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д.9).

Пунктом 10 Договора установлена обязанность Деменкова И.С. в случае неисполнения своих обязательств в срок до __..__..__. уплатить Горбачевой И.А. неустойку в размере <данные изъяты> суммы внесенных ею денежных средств за каждый день просрочки.

Перечень работ, которые обязан был выполнить Деменков И.С. в срок __..__..__. установлен приложением к договору взаимных обязательств, который является неотъемлемой частью названного соглашения (л.д.10).

Пункт 16 соглашения гласит, что договор может быть расторгнут в установленном законодательством РФ порядке.

Суд, проанализировав указанное выше соглашение, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, по которому подрядчик (Деменков И.С.) обязался в установленный срок __..__..__.) построить по заданию заказчика (Горбачевой И.А.) определенный объект (жилой дом площадью <данные изъяты>м) в соответствии с перечнем внутренних и наружных работ, а заказчик (Горбачева И.А.) уплатить обусловленную цену (<данные изъяты> руб.) и принять результат работ (п.1 ст.740 ГК РФ).

Горбачева И.А. исполнила обязательства по поэтапной уплате стоимости работ, в частности, __..__..__. Деменкову И.С. были переданы <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.11).

В судебном заседании Деменков И.С. подтвердил, что до настоящего времени принятые обязательства по строительству дома в соответствии с утвержденным сторонами перечнем внутренних и наружных работ не исполнены.

Ссылка Деменкова И.С. на то, что работы не окончены из-за невнесения Горбачевой И.В. оставшейся суммы по договору – <данные изъяты>. суд находит несостоятельными ввиду того, что договором уплата названной суммы предусмотрена в день оформления правоустанавливающих документов на имя истца в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Вместе с тем, пунктом 1 Договора установлена обязанность Деменкова И.С. в установленном законодательством порядке оформить необходимую документацию о праве собственности на дом и земельный участок на имя Горбачевой И.А.

Вопреки требованиям положений ч.1 ст.57 ГПК РФ, Деменков И.С. доказательств готовности перечисленных в Перечне работ по строительству дома, а также возможности его передачи по соответствующему акту Горбачевой И.А., как и предложения оформить право собственности за истицей ни на предусмотренную соглашением дату – __..__..__., ни на дату рассмотрения иска не представил.

Сам Деменков И.С. суду подтвердил, что дополнительных соглашений относительно увеличения стоимости работ, срока исполнения обязательств по данному договору, не заключалось, в связи с чем его доводы об изменении цен на строительные материалы не принимаются судом во внимание.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

__..__..__. Деменковым И.С. получено от Горбачевой И.А. уведомление о расторжении договора взаимных обязательств от __..__..__. ввиду его неисполнения ответчиком и необходимости в пятидневный срок возвратить уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб., которое оставлено им без внимания (л.д.16-17).

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору взаимных обязательств Деменковым И.С. не исполнены, то суд находит действия Горбачевой И.А. по расторжению соглашения обоснованными и соответствующими положениями ст. 715 ГК РФ.В этой связи с Деменкова И.С. в пользу Горбачевой И.А. подлежит взысканию уплаченная по соглашению от __..__..__. стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. за период со __..__..__. по __..__..__. (дата расторжения договора) включительно <данные изъяты> руб. х 0,01% х 1058 дней).

Деменков И.С. данный расчет не оспаривал, суд, проверив его, соглашается с ним.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от __..__..__ (ред. от __..__..__) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Горбачева И.А. просила об их возмещении за период с __..__..__ по __..__..__. и с __..__..__. по день фактической оплаты долга в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В период __..__..__. по __..__..__. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла <данные изъяты>, а на день вынесения решения (22.10.2015г.) - <данные изъяты>, следовательно, они и подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Учитывая, что после расторжения договора __..__..__. Деменков И.С. не возвратил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., то за период с __..__..__. по __..__..__. (дата направления иска в суд согласно почтовому штемпелю на конверте) с него в пользу Горбачевой И.А. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 10,74% / 36 000 х 7 дней), а с __..__..__. по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>%.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 названной статьи).

Обращаясь в суд требованием о возмещении убытков ввиду оплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., Горбачева И.А. сослалась на то, что для уплаты Деменкову И.С. денежных средств по соглашению взаимных обязательств, она вынуждена была заключить __..__..__ с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор.

Между тем, из содержания кредитного договора № от __..__..__. следует, что Горбачевой И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> на цели личного потребления.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы Горбачевой И.А. по расписке Деменкову И.С. __..__..__., само по себе не свидетельствует о безусловном включении полученного кредита в их состав, в связи с чем заявленное истицей требование о возмещении ответчиком убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Горбачевой И.А. представлен договор на оказание юридических услуг от __..__..__., заключенный с ООО «<данные изъяты>», согласно которому за оказанную юридическую помощь по представлению интересов истицы по настоящему гражданскому делу уплачено <данные изъяты> руб.

Интересы Горбачевой И.А. на протяжении всего судебного разбирательства представляла по устному ходатайству работник ООО «<данные изъяты>» Полякова Е.С.

Учитывая категорию спора, личное участие Поляковой Е.С. в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – <данные изъяты> руб.

Также с Деменкова И.С. в пользу Горбачевой И.А. подлежит взысканию госпошлина соразмерно частично удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи суд считает необходимым сохранить принятые __..__..__. обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Деменкову И.С. на праве собственности имущество до даты исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбачевой И.А. к Деменкову И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку сдачи объекта по договору взаимных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, и госпошлине, уплаченной при обращении в суд удовлетворить частично.

Взыскать с Деменкова И.С. в пользу Горбачевой И.А.:

-уплаченные по договору взаимных обязательств от __..__..__ <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку сдачи объекта договора взаимных обязательств от __..__..__ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __..__..__ по день фактической оплаты долга в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на день вынесения решения (<данные изъяты>%).

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей:

- в возврат госпошлины – <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска Горбачевой И.А. отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Смоленского районного суда от __..__..__ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Деменкову И.С., сохранить до даты исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б.Алексеева