Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2016 ~ М-149/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Дело № 2-408/2016

28 марта 2016 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использование состояние,

                      УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использование состояние.

В обоснование иска указала, что ответчик самовольно занимает земельный участок в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на котором расположила металлическое ограждение. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства № 123 от 27.10.2015 года. Добровольно освобождать самовольно занятый земельный участок ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик самовольно занимает спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Просила суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок от находящегося на нем имущества, установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить истцу право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка путем передислокации движимого имущества и демонтажа за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов, обязать ответчика после демонтажа самовольно установленного объекта привести земельный участок, на котором он расположен, в надлежащее состояние, освободить от мусора, захламления и т.д.

В судебном заседании представитель истца Б.А. Панферов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель Н.В. Еремина, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард с заявлением о перераспределении земельных участков.

Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории для использования в целях размещения индивидуального жилого <адрес>.

Согласно указанному распоряжению, спорный земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 89:08:020104:571 и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>. На ФИО2 возложена обязанность обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и получения кадастрового паспорта.

Как установлено в судебном заседании, указанное распоряжение администрации МО г. Салехард до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.

Из документов, представленных в судебное заседание ранее представителем ответчика Ереминой Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнение положений вышеуказанного определения ответчиком ФИО2 в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Таким образом, доказательств того, что ответчик самовольно занимает земельный участок в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на котором расположено металлическое ограждение, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использование состояние оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Богомягкова