Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2021 ~ М-1658/2021 от 20.05.2021

    № 2-2136/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                                             Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                        Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Макаренко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

01.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Макаренко Е.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки под 0% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме – <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля,

в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты 664,82 рублей, комиссия <данные изъяты> рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль - Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Макаренко Е.Г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита; <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № <номер> о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка - 9,9% годовых; в течение льготного периода (3 месяца) проценты за пользование кредитом не взимаются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно заявлению о предоставлении кредита путем проставления отметок в полях «Согласен» Макаренко Е.Г. предложила банку заключить договор залога автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредита, указав, что акцептом настоящего заявления будет направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Такое уведомление Банком представлено.

Кроме того, свое волеизъявление на заключение договора залога транспортного средства Макаренко Е.Г. подтвердила, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, пунктами 9, 10 которых предусмотрено заключение договора залога.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика; <дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства -автомобиля Hyundai Solaris, в пользу залогодержателя - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, <дата> в ее адрес была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Макаренко Е.Г.

по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля,

в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Макаренко Е.Г. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, регистрационный знак <номер> путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично;

взыскать с Макаренко Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> - <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Макаренко Е. Г. транспортное средство - Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN <номер>, регистрационный знак <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Макаренко Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          Андрианова Н.Г.