Определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2022 по делу № 33-5680/2022 от 09.02.2022

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                     адрес                                                                               

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2021 по  иску Шеваковой Елены Ивановны к Пенсионному фонду Российской Федерации о выплате средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее-ПФР) с требованием о взыскании незаконно удержанных ответчиком денежных средств в размере сумма, обязании ответчика ПФР зачислить данные средства на карту истца в ПАО Сбербанк 2202********0560, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.08.2016г. из информационного письма УПФР ей стало известно о назначении ежемесячной пенсии по старости с 18.08.2016г. в размере  сумма

При этом истец указывает, что ответчиком при назначении пенсии не учтен период работы истца с октября 2014г. по август 2016 года, в связи с чем, ответчик за данный период должен выплатить истцу сумму в размере сумма, из расчета    сумма х 22 месяца.

На все обращения в УПФР истец была извещена, что никаких дополнительных заявлений о назначении пенсии в УПФР от истца, не зарегистрировано.

Поскольку истцу на неоднократные обращения в УПФР с заявлениями о восстановлении ее нарушенных прав отказано, она обратилась к руководителю ПФР фио, ответ от которого не получила. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В редакции Федерального закона № 8 от 27.06.2018г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Материалами дела установлено, что согласно информационного письма УПФР по адрес и адрес от 18.08.2016г. Шеваковой Е.И. сообщено, что с 18.08.2016г. Управлением ПФР по адрес и адрес ей назначена страховая пенсия по старости в размере сумма При назначении пенсии истцу не были учтены периоды ее работы в кооперативе «Астра» с 31.05.1993г. по 31.12.1993г., с 01.04.1994г. по 21.11.2001г., так как в указанные периоды организация не начисляла страховые взносы в Пенсионный фонд РФ  (л.д. 14).

 Из искового заявления Шеваковой Е.И. следует, что неоднократные обращения истца в УПФР, они не регистрировались.

Также истцом указано, что ответчиком ПФР не учтен период работы истца с октября 2014г. по август 2016 года для начисления ей пенсии. Произведя самостоятельный расчет за указанный период,  из расчета сумма х 22 месяца, истец считает, что ответчик должен выплатить ей сумму в размере сумма

Также в иске фио указала, что действия УПФ нарушают ее пенсионные права, в связи с чем, она неоднократно обращалась к руководителю ПФР,  который также не произвел никаких действий по восстановлению прав истца.

В силу статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с Правилами граждане подают заявление о назначении пенсии, заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец фио постоянно проживает по адресу регистрации, в адрес, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении и выплате ей пенсии по старости.

Требования Шеваковой Е.И. к ПФР об обязании восстановить нарушенные права истца сотрудниками УПФР по адрес и адрес при определении периода пенсионного стажа, суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении, ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от 28.12.2003 № 400 «О страховых пенсиях», предусматривающие установление страховых пенсией и их выплату, включая организацию их доставки, пенсионным органом по месту жительства лиц, обратившегося за страховой премией.

Учитывая вышеприведенные нормы, ПФР является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.   

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской
Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного
самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения
регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Вместе с тем несогласие истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц УПФР.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что руководителем ПФР фио не рассмотрено ее обращение от 17.07.2020г. за исх. № 307. При этом истец не просит признать незаконными действия ПФР, выразившиеся в не предоставлении истцу ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, учитывая результата рассмотрения требования иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

   Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░